Рішення

від 22.09.2014 по справі 910/16097/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16097/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16097/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до приватного підприємства «Сучасні комфортні технології», м. Київ,

про стягнення 114 983,51 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.03.2014 б/н);

відповідача - не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Сучасні комфортні технології» (далі - ПП «Сучасні комфортні технології»): 96 780 грн. заборгованості з перерахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 18.12.2010 (далі - Договір); 2 047,28 грн. пені за прострочення термінів оплати; 3 278,92 грн. 3% річних і 12 877,31 грн. втрат від інфляції, а разом 114 983,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

08.09.2014 представник позивача подав суду заяву про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2014 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 22.09.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвал суду від 06.08.2014 та від 28.08.2014 не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверт повернення з адреси відповідача з відміткою поштового відділення «квартира продана», хоча витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що місцезнаходженням відповідача є: 03164, м. Київ, пров. Приладний, б. 8, кв. 82.

Крім того, до матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують отримання відповідачем ухвал суду за адресою: АДРЕСА_1.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.09.2014 без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.12.2010 ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) і ПП «Сучасні комфортні технології» (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є тимчасова передача в користування на платній основі (оренда) нежитлового приміщення, яке перебуває у розпорядженні орендодавця, у вигляді офісного приміщення, що складається із двох кімнат площею 61,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.1 Договору);

- орендодавець зобов'язався передати об'єкт оренди, вказаний у пункті 1.1 Договору, не пізніше одного дня з моменту підписання Договору за актом приймання-передачі нежилого приміщення, який підписується сторонами, додається до Договору і є його невід'ємною частиною (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

- орендар зобов'язується незалежно від наслідків господарської діяльності виконувати умови Договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати та інших платежів (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Договору);

- щомісячна плата за користування об'єктом оренди (орендна плата) вноситься у грошовій формі. Незалежно від наслідків господарської діяльності орендар за кожний місяць користування об'єктом оренди сплачує орендодавцю орендну плату у сумі 6 650 грн. без ПДВ (пункт 3.1 Договору);

- орендна плата за використання об'єкта оренди сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця на рахунок орендодавця (пункт 3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з 25.12.2010 і діє до 01.01.2013 (пункт 4.1 Договору);

- Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору (пункт 4.6 Договору).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

18.12.2010 сторонами було оформлено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, за яким ФОП ОСОБА_1 передала, а ПП «Сучасні комфортні технології» прийняло об'єкт оренди у користування.

За період з грудня 2012 року по липень 2014 року була нарахована орендна плата у сумі 133 000 грн.

Відповідач виконував зобов'язання щодо перерахування орендної плати не в повному обсязі, внаслідок чого виник борг у сумі 96 780 грн.

Сторонами було оформлено та підписано такі акти приймання-передачі наданих послуг: від 05.02.2014 на суму 86 450 грн. (оренда нежитлового приміщення з грудня 2012 року по грудень 2013 року) та від 04.06.2014 на суму 39 900 грн. (оренда нежитлового приміщення з січня 2014 року до червня 2014 року).

06.06.2014 позивач надіслав відповідачу лист з вимогою погасити борг та сплатити штрафні санкції, проте доказів, що підтверджують факт надсилання, суду не надав.

ПП «Сучасні комфортні технології» суму заборгованості в добровільному порядку не сплатило, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 96 780 грн. боргу є обґрунтованими.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 12 877,31 грн. втрат від інфляції, 3 278,92 грн. 3% річних і 2 047,28 грн. пені. Позивач визначає період прострочення для нарахування пені з 31.01.2014 до 20.07.2014 та для нарахування 3% річних і втрат від інфляції з 21.12.2012 до 01.08.2014.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд погоджується з визначеним позивачем періодом прострочення для нарахування 3% річних і втрат від інфляції, а саме з 21.12.2012 до 01.08.2014, оскільки відповідно до пункту 3.2 Договору відповідач має сплачувати орендну плату щомісячно до 20 числа. Таким чином, прострочення виконання вказаного зобов'язання почалося з 21.12.2012.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки втрат від інфляції і 3% річних, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні в частині нарахування втрат від інфляції, проте здійснення судом перерахунку таких сум фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог (за перерахунком суду втрати від інфляції становлять 13 501,01 грн.).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення втрат від інфляції, а тому стягненню з відповідача підлягає 12 877,31 грн. втрат від інфляції та 3 278,92 грн. 3% річних.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що за невчасну оплату платежів за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував пеню на заборгованість з орендної плати, що виникла за період із січня по червень 2014 року таким чином:

- орендна плата за січень 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.01.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 539,11 грн.;

- орендна плата за лютий 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.02.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 465,68 грн.;

- орендна плата за березень 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.03.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 399,36 грн.;

- орендна плата за квітень 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.04.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 319,38 грн.;

- орендна плата за травень 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.05.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 215,53 грн.;

- орендна плата за червень 2014 року складає 6 650 грн., період прострочення з 21.06.2014 по 20.07.2014, пеня у сумі 108,22 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що період прострочення вказаний у розрахунку пені по заборгованості, яка виникла з лютого по червень 2014 року менше шестимісячного строку, проте у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, а тому стягненню підлягає 2 047,28 грн. пені розрахованої позивачем за визначеним ним періодом.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Сучасні комфортні технології» (юридична адреса: 03164, м. Київ, пров. Приладний, буд. 8, кв. 82; фактична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33788137) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 03054, АДРЕСА_2; поштова адреса: 01123, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1): 96 780 (дев'яносто шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. боргу; 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн. 28 коп. пені; 3 278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 92 коп. 3 % річних; 12 877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 31 грн. втрат від інфляції та 2 299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2014.

Суддя О. Марченко