Ухвала

від 26.09.2014 по справі 810/5617/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року №810/5617/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши позовну заяву Підприємства Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 Підприємство Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень частини другої статті 99 КАС України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправними дії Київської обласної державної адміністрації, які полягали у виданні розпорядження від 12.12.2012 №544, та зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо скасування вказаного розпорядження.

У позовній заяві позивач не зазначає про дату коли він дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Разом з цим, судом встановлено, що 25.12.2012 позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12.12.2012 №544.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 в адміністративній справі №2а-6350/12/1070 за позовом Підприємства Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», Приватне підприємство «Дідович О.Я.» про визнання протиправним та скасування розпорядження, позов задоволено та визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації №544 від 12.12.2012 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині дострокового розірвання з позивачем договорів на обслуговування автобусних маршрутів загального користування №727 «Данилівка - Київ АС «Дачна» та №765 «Музичі - Київ АС «Дачна».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 в адміністративній справі №2а-6350/12/1070 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Вказаною постановлю суду апеляційної інстанції встановлено, що Київською обласною державною адміністрацією, беручи до уваги приписи пункт 55 Порядку №1081 за яким закріплено право Організатора достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації, правомірно прийнято Розпорядження №544 від 12.12.2012, яким вирішено достроково розірвати договори з перевізниками, зокрема, з Підприємством Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» (позивачем по справі) на автобусних маршрутах загального користування №765 «Музичі-Київ АС «Дачна» і №727 «Данилівка - Київ АС «Дачна».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження (К/800/64746/13).

З огляду на викладене, станом на 25.12.2012 позивач знав про вчинення відповідачем оспорюваних дій.

Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 26.09.2014, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Київського окружного адміністративного суду на першому аркуші позовної заяви, а відтак, із порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 КАС України.

Позовна вимога про зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо скасування вказаного розпорядження є по суті способом поновлення права, яке позивач вважає порушеним під час прийняття розпорядження, а отже є похідною від цієї позовної вимоги, що унеможливлює її окремий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати ніж 25.12.2012, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 КАС України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

У силу положень частини другої статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що з 22.09.2014 по 26.09.2014 позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано низку аналогічних позовних заяв, за результатом розгляду яких позовні заяви повернуто, залишено без розгляду чи відмовлено у відкритті провадження у справі (зокрема справи №810/5548/14, №810/5537/14, №810/5564/14, 810/5557/14, №810/5561/14).

Відповідно до положень частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд констатує зміну формулювання позовних вимог у даній та у вказаних справах з метою повторного судового розгляду правомірності розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації №544 від 12.12.2012, яке розглянуто по суті у справі №2а-6350/12/1070, отже Підприємство Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» зловживає наданими КАС України правами.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Підприємства Всеукраїнської громадської організації «Спілка інвалідів учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» «Афон» (код за ЄДРПОУ 34403106) сплачений відповідно до квитанції №0.0.301551719.1 від 26.09.2014 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.