Ухвала

від 23.09.2014 по справі 826/14579/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ № 826/14579/14

09 год. 30 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК-Арматура про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року о 15 год. 40 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ТК-Арматура податкового боргу з у розмірі 185 024,88 грн. (отримано суддею 22 вересня 2014 року о 16 год. 10 хв.).

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої спрямовано вимоги заборгованості зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у наведеному розмірі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст.183 3 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання органу доходів і зборів подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно із визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У своєму поданні контролюючий орган посилається на те, що заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.01.2013 року №0000152207 та №0000162207, які узгоджені у судовому порядку.

При цьому, заявником не додано до подання копій вказаних податкових повідомлень-рішень з доказами направлення/вручення платнику податків, а також належним чином засвідчених копій постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги ст.106, п.7 ч.3 ст.108, п.4 ч.2 ст.183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання органу доходів і зборів у скорочені строки.

Частиною третьою ст.183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

З метою забезпечення дотримання його процесуальних прав судом визначено строк для усунення недоліків до 23 вересня 2014 року до 14 год. 00 хв.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання копій податкових повідомлень-рішень від 16.01.2013 року №0000152207 та №0000162207 та доказів їх направлення/вручення платнику податків; належним чином засвідчених копій постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч. 2, ч. 3 ст. 183 3 , ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 23 вересня 2014 року до 14 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська