Рішення

від 02.09.2014 по справі 910/14147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14147/14 02.09.14

За позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва";

до Громадської організації "Київське відділення спілки кооператорів та підприємців України";

про виселення з орендованого приміщення

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Лялюк Л. В., представник, довіреність № 2 від 08.08.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить звільнити шляхом виселення Громадської організації «Київське відділення спілки кооператорів та підприємців України» з приміщення загальною площею 12,6 кв. м. (цоколь) в будинку № 10 на Печерському узвозі в м. Києві та повернення приміщення Комунальному підприємству Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», а також стягнути з відповідача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/14147/14; розгляд справи призначено на 02.09.2014 року.

У судовому засіданні 02.09.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду і підтверджують факт направлення ухвал господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (далі - дирекція) та Громадською організацією "Київське відділення спілки кооператорів та підприємців України" (далі - користувач) 28.07.2010 р. було укладено договір платного користування № 152/602к (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 527 від 21.05.2012 р. передає, а користувач приймає у тимчасове користування за плату приміщення загальною площею 12,6 кв. м. в будинку № 10 на Печерському узвозі в м. Києві (далі - об'єкт користування).

На підставі рішення Київської міської ради від 27.10.11. № 405/6621 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" змінило найменування на Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва". Перейменоване підприємство є правонаступником всіх прав та обов'язків Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради", реорганізацію змін до установчих документів проведено 18.01.13.

Відповідно до п. 6.1. договору, термін дії договору погоджено з 28.07.2010 р. до 28.07.2011р.

Пунктом 6.2. договору сторони встановили, що дія даного договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, за винятком, якщо користувач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень Дирекції протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач вказує на те, що строк дії договору оренди № 152/602к від 28.07.2010 р. закінчився 28.07.2011 р., новий договір укладений не був, з часу припинення договору відповідач займає вищевказані приміщення безпідставно, у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 398, 763, 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач просить суд задовольнити позов прийнявши рішення про звільнення (шляхом виселення) відповідачем нежитлового приміщення.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своє правовою природою договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як відзначалось судом, строк дії договору сторонами погоджено п. 6.1 з 28.07.2010 р. по 28.07.2011 р. Дія договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, за винятком, якщо користувач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень Дирекції протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вищевказана стаття також кореспондується зі статтею 764 ЦК України, в якій зазначено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється конклюдентними діями - шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Що ж стосується наймодавця, то підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку дії договору найму. Якщо протягом цього строку наймодавець заявить про своє бажання припинити відносини найму, наймач зобов'язаний буде повернути йому майно у строки та в порядку, передбаченому договором.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

При цьому, пункт 12 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 25.05.00. № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", із змінами і доповненнями, внесеними роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.02. № 04-5/609, передбачає, що у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

До Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 29.06.2011 року надійшла заява від відповідача про поновлення договірних відносин стосовно подальшої оренди приміщення за адресою: м. Київ, Печерській узвіз, 10, кімн. 1-А, у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди № 152/602К від 28.07.2010 р.

01.08.2011 р. позивач заявою-попередженням № 720 в порядку ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» повідомив відповідача, що термін дії договору оренди від 28.07.2010 р. № 152/602к закінчився 28.07.2011 року та запропонував останньому звернутись до БТІ для визначення статусу приміщення, у зв'язку з тим, що укладання договорів оренди та продовження дії існуючих договорів на новий термін на об'єкти комунальної власності міста Києва здійснюється на підставі рішення Київради відповідно до Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київради від 28.09.2006року №34/91, яким передбачено надання в орендне користування об'єктів комунальної власності, які згідно планів БТІ відносяться до нежитлових приміщень.

Вищезазначену заяву-попередження відповідач отримав 15.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Доказів укладення між сторонами нового договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Печерській узвіз, 10, кімн. 1-А , суду не надано.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію 28.07.2011 р. у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено, новий договір оренди сторонами не укладався, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Враховуючи вище викладене, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення загальною площею площею 12,6 кв. м. (цоколь) в будинку № 10 на Печерському узвозі в м. Києві, а вимоги позивача щодо звільнення (шляхом виселення) відповідача зі спірного приміщення та повернення приміщення орендодавцю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Громадську організацію "Київське відділення спілки кооператорів та підприємців України" (02154, м. Київ, вул. Русанівська набережна, 10/1, кв. 105, код ЄДРПОУ 21683606) з нежитлового приміщення загальною площею 12,6 кв. м. (цоколь) в будинку № 10 на Печерському узвозі в м. Києві, повернувши приміщення орендодавцю - Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" (01010, м. Київ, провул. Січневий, 9; код ЄДРПОУ 35692211). Видати наказ.

3. Стягнути з Громадської організації "Київське відділення спілки кооператорів та підприємців України" (02154, м. Київ, вул. Русанівська набережна, 10/1, кв. 105, код ЄДРПОУ 21683606) на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (01010, м. Київ, провул. Січневий, 9; код ЄДРПОУ 35692211) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО. В. Мандриченко Дата складання рішення 12.09.2014 р.