Рішення

від 23.09.2014 по справі 915/1041/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 915/1041/14

Позивач Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк»,

вул. Почайнинська, 38, м. Київ, 04070

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача

1) Акціонерний комерційний банк «Європейський»,

вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, 04071

2) Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит»,

вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферумпром Миколаїв»,

пров. Камінний, 1, м. Миколаїв, 54039

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсайт Металл-Юг»,

вул. Потьомкінська, 13, м. Миколаїв, 54030

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Личак С.В. довіреність № 122 від 16.09.2013 року

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи-1 - не з'явився

Від третьої особи-2 - не з'явився

Від третьої особи-3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ звернення стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою: вул. Авангардна, 6/14, літ. Т-2, м. Миколаїв, загальною площею 786,0 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35.1.1211.ЮО_К від 21.12.2011 року в розмірі 5 408 245,21 грн., з яких: 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 158 671,65 грн.) - основний борг, 62 252,03 дол. США (еквівалентно 739 673,58 грн.) - проценти, 509 899,98 грн. - пеня, шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на дату проведення торгів шляхом проведення незалежної експертної оцінки

Заявою про збільшення позовних вимог № 06-2708 від 02.09.14 р. позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю складів і офісних приміщень, що розташована за адресою: вул. Авангардна, 6/14, літ. Т-2, м. Миколаїв, загальною площею 786,0 кв.м., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ферумпром Миколаїв» (пров. Камінний, 1, м. Миколаїв, код 34319093) на користь публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (вул. Почайнинська, 38, м. Київ, код 20023569) - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35.1.1211.ЮО_К від 21.12.2011 року в розмірі 6 133 235,46 грн., з яких: 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 762 021,95 грн.) - основний борг, 69 961,61 дол. США (еквівалентно 951 882,06 грн.) - проценти, 419 331,45 грн. - пеня, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної експертної оцінки.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заява про збільшення позовних вимог своєчасно надіслана відповідачу та третій особі-3, справа розглядається за заявою від 02.09.2014 року.

Відповідач та третя особа-1 та ТОВ «Форсайт Металл-Юг» про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 70, 72-74, 136, 139-144), але вимог ухвал суду від 09.07.14 р., 23.07.14 р. не виконали, відзив, письмові пояснення та витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просив звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю складів і офісних приміщень, що розташована за адресою: вул. Авангардна, 6/14, літ. Т-2, м. Миколаїв, загальною площею 786,0 кв.м., що належить на праві власності відповідачу на користь позивача - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35.1.1211.ЮО_К від 21.12.2011 року в розмірі 6 133 235,46 грн., з яких: 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 762 021,95 грн.) - основний борг, 69 961,61 дол. США (еквівалентно 951 882,06 грн.) - проценти, 419 331,45 грн. - пеня, з якої: 370 027,07 грн. - за несвоєчасне повернення кредиту, 49 304,38 грн. - за несвоєчасне повернення процентів, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення торгів шляхом проведення незалежної експертної оцінки, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку».

Третя особа-2 надала пояснення, якими зазначила, що ТОВ «Форсайт Металл-Юг», в забезпечення виконання зобов'язань за якими відповідач передав в іпотеку ПАТ «Національний банк кредит» нерухоме майно за адресою: вул. Авангардна, 6/14, м. Миколаїв, погашено в повному обсязі, обтяження майна іпотекою та забороною відчуження виключено з відповідних реєстрів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

21.12.2011 року позивач та ТОВ «Форсайт Металл-Юг» (надалі - позичальник) уклали кредитний договір № 35.1.1211.ЮО_К (а.с. 13-19), відповідно до якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії (надалі - кредитна лінія), в розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 10.6 кредитного договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до повного погашення кредитної лінії, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього договору.

Пунктами 1.2 - 1.4 договору сторони узгодили, що розмір (ліміт) кредитної лінії становить - 350 000,00 дол. США, зі строком користування з 21.12.11 р. по 20.12.13 р. (включно), зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 9,5% річних.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 кредитного договору надання коштів в рахунок кредитної лінії по цьому договору здійснювалось позивачем в межах ліміту кредитної лінії окремими сумами (надалі - траншами) з дотриманням умов п.п. 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 і розділу 7 цього договору, за умови своєчасної сплати позичальником у повному обсязі всіх платежів, передбачених цим договором. Цільовим призначенням кредитної лінії є рефінансування заборгованості в ПАТ «Національний кредит» в сумі не більше ніж 345 000,00 дол. США та поповнення обігових коштів на суму 5 000,00 дол. США, а після погашення заборгованості ПАТ «Національний кредит» вся сума ліміту може бути використана на поповнення обігових коштів.

Проценти за користування кредитною лінією нараховуються, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4 кредитного договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до їх фактичного повернення в повному обсязі, при цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитними коштами. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється позивачем не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, а за останній період користування кредитом - по день повного погашення кредиту (п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договору).

Згідно п. 4.3 кредитного договору погашення нарахованих процентів за звітний місяць повинно було здійснюватися позичальником щомісячно в період з 01 до 10-го (включно) числа місяця, наступного за звітним.

30.11.12 р. позивач та ТОВ «Форсайт Металл-Юг» склали та підписали додаткову угоду № 3 про внесення змін до кредитного договору № 35.1.1211.ЮО_К від 21.12.2011 р., якою внесли зміни до п. 1.4, відповідно до якого проценти за користування кредитною лінією становлять - 12,0% річних починаючи з 01.12.12 року (а.с. 20).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит в сумі 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 762 021,95 грн., станом на 29.08.14 р. курс долара США згідно НБУ становить 1,360), що підтверджується меморіальними ордерами № 116 від 23.12.11 р. на суму 340 000,00 дол. США, № 47 від 27.12.11 р. на суму 10 000,00 дол. США, банківською випискою за період з 21.12.11 р. по 26.06.14 р. (а.с 40-55, 109-110).

Позичальник вимоги кредитного договору не виконав, доказів погашення боргу не надав, станом на час розгляду справи сума неповернутого кредиту склала - 350 000,00 дол. США, що підтверджується розрахунками позивача станом на 26.06.14 р., 01.09.14 р. та банківською випискою станом на 01.09.14 року (а.с. 12).

У результаті невиконання умов кредитного договору, позивач нарахував позичальнику відсотки за користування кредитом станом на 01.09.14 р. в сумі 69 961,61 дол. США, що еквівалентно 915 882,06 грн. та пеню за період з 04.06.13 р. по 03.06.14 р. в сумі 419 331,45 грн., з якої: 370 027,07 грн. - за несвоєчасне повернення кредиту, 49 304,38 грн. - за несвоєчасне повернення процентів.

Загальна сума заборгованості станом на 01.09.14 р., згідно з розрахунком позивача, з урахуванням основного боргу становить 6 133 235,46 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

21.12.2011 року на забезпечення виконання умов кредитного договору, позивач та відповідач уклали іпотечний договір (а.с. 21-26), згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю складів і офісних приміщень, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/14, загальною площею 786,0 кв.м. за літ. Т-2, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.04.2011 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 321 від 25.03.2011 року (свідоцтво про право власності видано замість договору купівлі-продажу від 23.04.07 р.), що зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 2853, внесено у реєстрову книгу № 25, реєстраційний № 17343760.

Іпотечний договір від 21.12.11 р. засвідчений належним чином нотаріусом за № 4265, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 17.07.14 р. (а.с. 94-95).

Згідно п. 1.2 іпотечного договору загальна вартість предмету іпотеки становить 2 689 652,00 грн., а згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.12.2011 року, вартість предмета іпотеки по балансу складає 280 000,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пунктами 5.2, 5.3 іпотечного договору передбачено, що позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, при несплаті або частковій несплаті сум процентів, пені, штрафу. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення відповідачем обов'язків, встановлених цим договором.

Також це право позивача закріплено в ст. 7 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 24, ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Надана позивачем інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 90-92), щодо об'єкта нерухомого майна станом на 17.07.2014 року свідчить, що за іпотечними договорами № 3399 від 27.06.07 р. та № 2145 від 26.08.10 р., за якими об'єктом обтяження була нежитлова будівля, загальною площею 660,2 кв.м., розташована за адресою: вул. Авангардна, 6/14, м. Миколаїв, іпотокодержателями були - АКБ «Європейський» та ПАТ «Банк національний кредит» (треті особи-1,2).

Проте, в зв'язку з погашенням позичальником заборгованості, яка існувала перед третіми особами-1, 2, обтяження майна іпотеками та заборонами відчуження були вилучені з Державного реєстру іпотек.

Таким чином, за іпотечним договором № 4265 від 21.12.2011 року, зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_4, єдиним іпотекодержателем є позивач.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за рахунок заставленого майна складає 6 133 235,46 грн., з яких: 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 762 021,95 грн.) - основного боргу, 69 961,61 дол. США (еквівалентно 951 882,06 грн.) - процентів за період з 04.06.13 р. по 03.06.14 р., 419 331,45 грн. - пені за період з 04.06.13 р. по 03.06.14 р., з якої: 370 027,07 грн. - за несвоєчасне повернення кредиту, 49 304,38 грн. - за несвоєчасне повернення процентів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Ухвали суду від 09.07.14 р., 23.07.14 р. надіслані за юридичною адресою відповідача: пров. Камінний, 1, Миколаїв, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.09.14 р., повернулися з відміткою поштової установи: за закінченням терміну зберігання та відсутністю відповідача за визначеною адресою (за зазначеною адресою не проживає).

Ухвала суду від 23.07.14 р. надіслана за юридичною адресою третьої особи-1 по вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.09.14 р., повернулася з відміткою поштової установи: адресат вибув.

Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю складів і офісних приміщень, що розташована за адресою: вул. Авангардна, 6/14, м. Миколаїв, загальною площею 786,0 кв.м., літ. Т-2, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ферумпром Миколаїв» (пров. Камінний, 1, м. Миколаїв, код 34319093) на користь публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (вул. Почайнинська, 38, м. Київ, код 20023569) - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35.1.1211.ЮО_К від 21.12.2011 року в розмірі 6 133 235,46 грн., з яких: 350 000,00 дол. США (еквівалентно 4 762 021,95 грн.) - основний борг, 69 961,61 дол. США (еквівалентно 951 882,06 грн.) - проценти, 419 331,45 грн. - пеня, з якої: 370 027,07 грн. - за несвоєчасне повернення кредиту, 49 304,38 грн. - за несвоєчасне повернення процентів, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної експертної оцінки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ферумпром Миколаїв» (пров. Камінний, 1, м. Миколаїв, код 34319093) на користь публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (вул. Почайнинська, 38, м. Київ, код 20023569) 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) - судового збору.

Накази видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 26.09.2014 р.

Суддя Т.М. Дубова