Рішення

від 29.07.2014 по справі 922/2190/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2190/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

розглянувши справу

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "Спіка", м. Харків про стягнення 19430,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Зінченко Ю.В.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 19430,00 грн. попередньої оплати за договором № 01/03-13 від 01.03.2013 року.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у витягу з ЄДРЮОтаФОП.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2013 року між Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (далі - Позивач), та Приватним підприємством "СПІКА" (далі - Відповідач) було укладено договір № 01/03-13 щодо закупівлі паливо-мастильних матеріалів для панцерованих автомобілів та автомобілів супроводження (далі - Договір).

Предметом даного правочину було зобов'язання Відповідача щодо здійснення у 2013 році відпуску пального Позивачу в обсягах, визначених Договором.

За умовами п.4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом передплати на підставі рахунку-фактури протягом 5 (п'яти) робочих днів після його отримання.

На виконання даного положення Договору, Позивачем на поточний рахунок Відповідача було перераховано попередню оплату в сумі 156187,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1100000168 (#1547053) від 04.03.2013 року та 140500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1100000606 (#1596491) від 13.08.2013 року. Загальна сума перерахованої Позивачем попередньої оплати за Договором складає 296687,50 грн.

Згідно п.4.4 Договору по закінченні строку дії Договору сторонами складається та підписується акт звіряння розрахунків.

По закінченні терміну дії Договору, у зв'язку з ігноруванням Відповідачем його положень, акт звіряння розрахунків сторонами складений не був.

За вимогами п.10.1 Договору він діє до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного проведення.

Обсяги фактично отриманого протягом 2013 року пального за Договором підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.03.2013 року - 02.12.2013 року, складеного Позивачем та Відповідачем, згідно якого Позивачу було поставлено пального на суму 222036,15 грн.; заборгованість на користь Позивача складає 74651,35 грн.

Крім того, відповідно до витратної накладної № 6, що була виписана 09.01.2014 року, Позивачу за Договором протягом грудня 2013 року було поставлено пального на суму 55 221,35 грн.

Таким чином, станом на 31.12.2013 року за Договором було відпущено пального на суму 277257,50 грн., в той час як сума перерахованої попередньої оплати за Договором складає 296687,50 грн. Тобто на дату закінчення терміну дії Договору сума невикористаного авансу склала 19 430,00 грн.

17.01.2014 року листом №15-210/507 Позивач звернувся до Відповідача з проханням повернути невикористані у 2013 році кошти в сумі 19 430,00 грн. Даний лист був отриманий представником Відповідача 20.01.2014 року, проте звернення Позивача було залишено Відповідачем без уваги та відповіді.

19.03.2014 року Позивач повторно звернувся до Відповідача з аналогічним за змістом листом № 15-231/3838, який також був залишений без відповіді.

Отже, на дату подання даної позовної заяви Відповідачем у добровільному порядку зазначена вище сума грошових коштів Позивачу не повернута, що й стало підставою для звернення Позивача з цим позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19430,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "СПІКА" (61066, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Лодзька, 7; п/р № 26006301096281 в ПАТ "Банк Форум", код банку 322948, код ЄДРПОУ 31645642) на користь Національного банку України, в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1; п/р № 46296900024 в Управлінні Національного банку України в Харківській області, код банку 351447, код ЄДРПОУ 09351445) попередню оплату в сумі 19430,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 коп.) за договором № 01/03-13 від 01.03.2013 року.

Стягнути з Приватного підприємства "СПІКА" (61066, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Лодзька, 7; п/р № 26006301096281 в ПАТ "Банк Форум", код банку 322948, код ЄДРПОУ 31645642) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 серпня 2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне