Ухвала

від 24.09.2014 по справі 826/8429/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8429/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М., При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд зобов'язати відповідача виключити відомості про ОСОБА_5, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вів Груп Україна»..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.07.2014 р. позивач звернувся до Відділу державної реєстрації із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ, а саме виключити відомості про ОСОБА_5, як директора ТОВ «Вів Груп Україна», разом із заявою до Відповідача був поданий пакет документів, зокрема: реєстраційна картка (форма 4); копія паспорту ОСОБА_5; копія заяви про звільнення за власним бажанням від 25.04.2014 р.; копія картки фізичної особи - платника податків, копія авіа накладної від 25.04.2014 р. та копія повідомлення про вручення від 05.05.2014 р., які свідчать про відправлення та отримання Заяви на звільнення за власним бажанням учасником товариства.

Проте, за наслідками опрацювання поданих Позивачем документів, відповідачем було винесено повідомлення №724 від 04.07.2014 р. про залишення документів без розгляду, з огляду на те, що документи були подані не в повному обсязі, а також подані документи не відповідали вимогам ч.1-5 ст.8 Закону №755.

Позивач вважаючи відмову не обґрунтованою та не правомірною звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Підстави та порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлений ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі також Закон № 755-IV).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 ст.19 Закону № 755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (ч.4 ст.19 Закону № 755-IV).

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Як встановлено ч.6 ст.19 Закону № 755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи позивачем до Відділу державної реєстрації був поданий не повний пакет документів, а саме, позивачем не було додано примірник рішення або наказу уповноваженого органу управління юридичної особи про звільнення Позивача.

Крім того, суд критично ставиться до твердження апелянта, щодо звільнення його за власним бажанням в порядку передбаченому ст.38 Кодексу законів про працю України, з огляду на те, що п.12.15 Статуту ТОВ «Вів Груп Україна» прямо передбачено, що повноваження директора закінчуються в момент прийняття рішення Загальних зборів про обрання нового директора.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 Закону №755 якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Так, колегія суддів погоджується з твердженням відповідача, щодо невідповідності документів, поданих Позивачем ст.8 Закону №755, так як на реєстраційній картці (форма 4) відсутнє нотаріальне посвідчення підпису позивача.

Отже, позивачем до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документи подані не в повному обсязі та без дотримання вимог ч.2 ст.8 Закону №755-IV.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року у справі № К/800/51967/13.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.