Рішення

від 25.09.2014 по справі 923/1183/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р. Справа № 923/1183/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м.Нова Каховка

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Інтербуд", м.Севастополь

про визнання недійсним договору переведення боргу

за участю представників сторін:

від позивача - Давидюк Т.М., представник, дов. від 21.08.2014 року;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м.Нова Каховка, та обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Інтербуд", м.Севастополь, в якому просить визнати недійсним договір переведення боргу від 18.04.2013р., укладений між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м.Нова Каховка, та обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельний кооператив "Інтербуд".

Позов обґрунтовано нормами ст.203, 215 ЦК України.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення справи) 18.08.2014р., та ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи, що направлена на належну адресу другого відповідача, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

Копія ухвали суду про порушення справи, що надсилалася за адресою відповідача-2, повернута суду з відміткою Укрпошти "заборона на пересилання".

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням того, що перший відповідач вдруге ухиляється від участі у судовому засіданні, повідомлення другого відповідача про час та місце судового засідання є неможливим, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представників відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та ТОВ "Бетон Таврії" та обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельним Кооперативом "ІНТЕРБУД" 18.04.2013 року укладено договір переведення боргу, відповідно до якого регулюються відносини, пов'язані із зміною зобов'язальної сторони у зобов'язанні, що виникає із договору купівлі-продажу продукції № 16012013-16 від 16.01.2013 року, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельним Кооперативом "ІНТЕРБУД".

Відповідно до п. 2 договору переведення боргу первісний боржник - ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" переводить на нового боржника - ТОВ "Бетон Таврії" борг в сумі 39 000,09 грн.

Відповідно до п.3 договору переведення боргу кредитор - обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний Кооператив "ІНТЕРБУД" не заперечує проти заміни первісного боржника - ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" новим боржником - ТОВ "Бетон Таврії" та дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позивачем наданий витяг із ЄДРПОУ, із якого вбачається, що державним реєстратором 13.02.14р. здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.

Таким чином ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м.Нова Каховка, є правонаступником ТОВ "Бетон Таврії" та стороною у оскаржуваному договорі.

Позивач просить визнати оскаржуваний договір недійсним з посиланням на те, що його укладено з порушенням загальних вимог ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки підписан договір зі сторони ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" директором ОСОБА_2, який не мав жодних повноважень представляти інтереси заводу та не мав жодного права підписувати від імені товариства будь-який договір.

На підставі протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" від 22.02.2013 року (№1) з 03.03.2013 року ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1», з 04.03.2013 року ОСОБА_3 призначено на посаду генерального директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та доручено йому провести комплекс заходів по організації та здійсненню державної реєстрації зміни генерального директора згідно діючого законодавства України.

Відповідні відомості до державного реєстру було внесено 06.03.2013 року. Проте, на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року, в той же день (06.03.2013 року) у державному реєстрі було поновлено запис про те, що керівником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" є ОСОБА_2. Дане рішення було оскаржено власником 100% корпоративних прав ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" компанією "Натавіль Лімітед".

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013 року у справі №22-ц/791/113 8/2013 рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року було скасовано та ухвалене нове. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2013 року допущено поворот виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2010 року, серед іншого, зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради внести відповідні зміни до державного реєстру щодо відновлення запису № 1511070016001380 від 06.03.2013 року щодо керівника ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1». Тобто, зобов'язано державного реєстратора вилучити із державного реєстру запис про те, що керівником ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» є ОСОБА_2 та внести запис про те, що керівником ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» є ОСОБА_3.

17.04.2013 року на виконання рішення та ухвали апеляційної інстанції, відповідну інформацію було внесено до Єдиного державного реєстру.

Вказаний факт підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. З ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Дієздатність посадової особи, що підписує угоду, визначається статутними документами юридичної особи. Таким чином, право підписання угоди від імені позивача на час укладення оскаржуваної угоди мав генеральний директор ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1 та він є єдиною особою, яка вповноважена підписувати будь-які договори від імені товариства, за таких обставин договір переведення боргу мав право укладати лише ОСОБА_3, а не гр.-н ОСОБА_2

Таким чином оскаржувана угода підписана особою, що не мала повноважень на вчинення таких дій, та позов підлягає задоволенню.

Оскільки вина у підписанні оскаржуваного договору покладена на позивача, то відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір покладається пропорційно на позивача та першого відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсним договір переведення боргу від 18.04.2013р., укладений між ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", юридична адреса:01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4 , адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ 35115625, п/р № 26006023012683 АТ "Сбербанк Росії", м. Київ та ТОВ "Бетон Таврії", правонаступником якого є ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1, код ЄДРПОУ 37171236, р/р невідомі, та обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельний кооператив "Інтербуд", м.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, буд.171, кв.1, код ЄДРПОУ 37703350, п/р 2600000111796 ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" у м. Києві.

3.Стягнути з ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м.Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1, код ЄДРПОУ 37171236, п/р 2600000111796 ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" у м. Києві, на користь ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ 35115625, п/р № 26006023012683 АТ "Сбербанк Росії", м. Київ, 609 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.09.2014 року

Суддя З.В. Клепай