Постанова

від 22.09.2014 по справі 820/12318/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 вересня 2014 р. справа №820/12318/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Рябченко Є.А.

за участі:

представника позивача - Чуб С.В.,

представника відповідача - Ящикова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" (далі - ТОВ "НВК "Технокон") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області від 23.05.2014 року №1761-25;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області внести відповідні виправлення до Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України, а саме, списати як безнадійний, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Технокон" (ідентифікаційний код 34331220) у сумі 58819,97 грн. що складається з податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33795,47 грн. (22654,47 грн. - основний платіж та 11141,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та з податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 25024,50 грн. (16683,00 грн. - основний платіж та 8341,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції), визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області внести відповідні виправлення в інтегровану картку платника податків №343312220376, а саме внести відомості про списання безнадійного податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Технокон" (ідентифікаційний код 34331220) у сумі 58819,97 грн. що складається з податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33795,47 грн. (22654,47 грн. - основний платіж та 11141,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та з податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 25024,50 грн. (16683,00 грн. - основний платіж та 8341,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції), визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.05.2014 року Індустріальною ОДПІ було прийнято податкову вимогу №1761-25, у якій керівництво ТОВ "НВК "Технокон" було повідомлено про те, шо станом на 22.05.2014 року сума податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 58819,97 грн. 23.05.2014 року вищевказана податкова вимога була відправлена засобами поштового зв'язку та 28.05.2014 року отримана позивачем. Позивач вважає вищевказану податкову вимогу протиправно, прийнятою всупереч чинному законодавству України з питань оподаткування та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що датою виникнення податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" є 11.02.2011 року та станом на 23.05.2014 року сума податкової заборгованості є безнадійною через закінчення 1095 днів з моменту її виникнення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що сума заборгованості ТОВ "НВК "Технокон" за податковими повідомленнями - рішеннями Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова №0002082302/0 від 09.09.2009 року та №0002092302/0 від 09.09.2009 року були внесені до облікових карток платника податків з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість лише 22.05.2014 року, з огляду на що строк стягнення суми податкового боргу не виходить за межі 1095 днів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "НВК "Технокон" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.05.2006 року та перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи містяться постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року у справі №2а-6374/10/2070 за позовом ТОВ "НВК "Технокон" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. За наслідками розгляду вказаної справи вирішено вказаний адміністративний позов залишити без задоволення.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова №0002082302/0 від 09.09.2009 року та №0002092302/0 від 09.09.2009 року були визнані судом обґрунтованими.

Згідно положень п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на наведені норми права, суд приходить до висновку, що сума боргу, визначена Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова за податковими повідомленнями - рішеннями №0002082302/0 від 09.09.2009 року та №0002092302/0 від 09.09.2009 року є узгодженою з дня набрання судовим рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-6374/10/2070 законної сили, а саме з 10.02.2011 року.

У відповідності до абз.2 п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що узгоджена сума податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" сплачена не була, що не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями п.п.14.1.153 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Під час розгляду справи, з копій облікових карток ТОВ "НВК "Технокон" та пояснень представника відповідача встановлено, що до інформаційної системи податкового органу інформація про узгодження суми податкового боргу за податковими повідомленнями - рішеннями №0002082302/0 від 09.09.2009 року та №0002092302/0 від 09.09.2009 року була внесена лише 22.05.2014 року.

На підставі несвоєчасно внесених даних до інформаційної системи, 23.05.2014 року керівником Індустріальної ОДПІ було сформовано податкову вимогу №1761-25 за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 58819,97 грн..

Відповідно до положень п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З огляду на приписи наведеного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у Індустріальної ОДПІ щодо стягнення з ТОВ "НВК "Технокон" узгодженого грошового зобов'язання після 11.02.2014 року, тобто за межами 1095 днів з моменту узгодження суми податкового боргу, та як наслідок протиправність дій щодо винесення Індустріальною ОДПІ податкової вимоги №1761-25 від 23.05.2014 року.

При цьому суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним (недійсним, скасування) може стосуватися тільки індивідуального акту. У такому разі протиправність (недійсність, скасування) індивідуального акту виникає, у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту його прийняття. При чому, усі ці вимоги фактично є одним і тим же способом захисту, сформульованим у різних словесних формах. Таким чином, помилкове визначення позивачем предмету позову як визнання акта індивідуальної дії протиправним та його скасування не змінює суті предмету адміністративного позову і не робить даний позов таким, що поданий з іншого спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкової вимоги Індустріальної ОДПІ від 23.05.2014 року №1761-25 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про зобов'язання Індустріальної ОДПІ внести відповідні виправлення до Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України, а саме, списати як безнадійний, податковий борг ТОВ "НВК "Технокон" у сумі 58819,97 грн., визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25 та зобов'язання Індустріальної ОДПІ внести відповідні виправлення в інтегровану картку платника податків №343312220376, а саме внести відомості про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" у сумі 58819,97 грн., визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.101.1 ст.101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно положень п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 Податкового кодексу України, під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 101.5 ст.101 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.3.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №577 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1844/24376, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 вказаного Порядку визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Під час розгляду справи встановлено, що керівником Індустріальної ОДПІ рішення про визнання безнадійним податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" за податковими повідомленнями - рішеннями №0002082302/0 від 09.09.2009 року та №0002092302/0 від 09.09.2009 року не приймалось.

При цьому, відповідно до вимог п.4.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу, яким передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З пояснень представника позивача та наявних матеріалів справи не вбачається факту звернення уповноваженої особи ТОВ "НВК "Технокон" до Індустріальної ОДПІ щодо визнання боргу за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями безнадійним.

Зі змісту ст.2 КАС України вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, неможливо розглядати вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення щодо законності таких дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність, та як наслідок відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Індустріальної ОДПІ внести відповідні виправлення до Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України, а саме, списати як безнадійний, податковий борг ТОВ "НВК "Технокон" у сумі 58819,97 грн., визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25 та зобов'язання Індустріальної ОДПІ внести відповідні виправлення в інтегровану картку платника податків №343312220376, а саме внести відомості про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "НВК "Технокон" у сумі 58819,97 грн., визначений у податковій вимозі від 23.05.2014 року №1761-25 через відсутність факту звернення позивача до Індустріальної ОДПІ з заявою щодо визнання податкового боргу безнадійним та відсутність відповідного рішення керівника Індустріальної ОДПІ відносно визнання такого боргу безнадійним.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування податкової вимоги Індустріальної ОДПІ від 23.05.2014 року №1761-25, в іншій частині підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області від 23.05.2014 року №1761-25.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2014 року.

Суддя Біленський О.О.