Вирок

від 29.09.2014 по справі 757/26898/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26898/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горенка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої техніком відділу картографічних робіт департаменту землевпорядних та земле оціночних робіт ДП «Центр державного земельного кадастру», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в вересні 2012 року, перебуваючи в м. Києві, отримала від особи щодо якої здійснюється окреме провадження пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство в органах державної влади за грошову винагороду, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел стосовно реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме: ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп» (код ЄДРПОУ 38389138) в органах державної влади за грошову винагороду в розмірі 1025 грн., без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в денний час доби, 03.10.2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 28, офіс 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру створювати підприємство та формувати статутний капітал ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп», в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , засвідчила своїм підписом офіційний документ, який видається підприємством та надає права на державну реєстрацію юридичної особи та ведення господарської діяльності, а саме статут ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп», затверджений протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп» від 03.10.2012 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості.

Про вчинення на користь ОСОБА_4 нотаріальної дії із засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.10.2012 року здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 1378, в якому ОСОБА_4 також розписалася.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп», ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 28, біля виходу з офісного приміщення нотаріуса, передала, за грошову винагороду у розмірі 1025 грн., вищевказаний статут особі щодо якої здійснюється окреме провадження, тобто вчинила його збут, з метою використання іншими особами.

Невстановленою особою 11.10.2012 року, у не встановлений слідством час, вказаний статут поданий для реєстрації ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19.

На підставі вказаного статуту цього ж дня Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Торговий Дім «КСК Груп» про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10701020000047712

Такі умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою використання його іншою особою.

18.09.2014 року між старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42014100050000215, та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в обсязі підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 18.09.2014 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18.09.2014 року між старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: лист приватного нотаріуса, описи документів, реєстраційні картки, квитанцію, протокол №1 загальних зборів, статут, нотаріально засвідчену копію довіреності, копі витягу про реєстрацію Єдиному реєстрі довіреностей, повідомлення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в них.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом п`яти днів з дня проголошення вироку сплатити на користь держави 196 грн. 56 коп. у відшкодування процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1