Ухвала

від 26.09.2014 по справі 703/4613/14-ц

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4613/14-ц

2/703/1561/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову , -

встановив:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і в заяві про забезпечення позову просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів а саме на грошові кошти , які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Міський комерційний банк, рухоме та нерухоме майно відповідачів яке виявить державний виконавець під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які бе руть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

У своїй заяві позивач не вказав реальних обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, не зазначив обгрунтування необхідності забезпечення кожного конкретного виду забезпечення позову.

Також позивачем не зазначені банківські рахунки а також конкретне рухоме та нерухоме майно відповідачів на яке він просить накласти арешт

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку з застосуванням заходів забезпечення позову.

Крім того при застосуванні такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача фізичної особи може бути порушене право відповідача як громадянина України щодо вільного розпорядження своїм майном та коштами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Прилуцький