Постанова

від 06.02.2007 по справі 02/214-59.1а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/214-59.1А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р. Справа № 02/214-59.1А.

від 06.02.2007                                                    справа № 02/214-59.1А

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача   : Бардась Л. В., довіреність 223/05.10-25 від 20.01.2006р., Маціщук С.І.. довіреність 479/05-10-25 від 05.02.2007р.

від відповідача : Романюк Л. С., директор заводу

Розглянув справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі

до Ківерцівського механічного заводу

про стягнення 51227,79 грн.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: позивач ставить вимогу, уточнену заявою від 06.02.2007р., стягнути з відповідача 51227,79 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б", "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.01.2004р. по 31.07.2006р.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач посилається на ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" зі змінами внесеними законом від 17.02.2000 року № 1461-ІІІ та р.7 Інструкції Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду, зареєстрованого в МЮ 29.11.2001р. №98/189. При цьому зазначає, що Управлінням були надіслані мехзаводу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2004, 2005 роки, та авансові платежі на 2006 рік. Після проведення інвентаризації пенсійних справ та коригування сум виплачених пенсій 21.06.2006 року був направлений уточнюючий розрахунок за 2004 рік в сумі 699,19грн. за 2005 рік - в сумі 16257,727грн., у розрахунку за 2005 рік також визначена сума місячних авансових платежів на 2006 рік, що склала за 7 місяців 7640,46грн.. Крім того, в мехзавод направлено розрахунок з Управління ПФУ в Бердичівському районі Житомирської області за 2004 рік - 955 грн., за 2005 рік - 790,65 грн. та Управління ПФУ в м. Луцьку за 2004 рік в сумі 4650,48 грн., 2005 рік - 8561,56 грн. та авансові платежі на 2006 рік за 7 місяців 5407,73 грн.. Загальна заборгованість мехзаводу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.04 по 31.07.06 становить 51227,79грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач в поясненні від 02.02.2007р. № 33 не погоджується з вимогами Пенсійного фонду на суму 13587,08 грн. в частині витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Іванюку А.І. – 8158,22 грн., Іздебському Г.І. – 2068,62 грн., Жилці П.М. – 3098,27 грн. та Бондаруку В.В. – 261,97 грн. При цьому зазначає, що Бондарук В.В. в особовому складі підприємства не числився, Жилці П.М. призначена пенсія по віку, а Іванюку А.І., Іздебському Г.І. безпідставно нарахована пільгова пенсія, оскільки при прийнятті рішення про призначення пенсії зазначеним особам Управлінням Пенсійного фонду не були враховані вимоги п.5 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., яким передбачається здійснення державної експертизи умов праці. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого наказом № 383, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці до 21.08.1992 року, після даного періоду зарахування проводиться за умови проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В судове засідання відповідачем подано клопотання відстрочити виконання рішення на один рік, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши представлені сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд вважає, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі про стягнення з Ківерцівського механічного заводу 51227,79 грн. підставний і підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 1788-ХІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До 17.02.2000 р. вказана стаття також регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. „б”-„з” ст. 13 Закону № 1788 (відповідно до Закону України від 16.05.1996 р. № 198/96-ВР).

Законом України  „Про внесення змін до деяких законів України” від 17.02.2000 р. №1461-ІІІ порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено, виключено норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону № 1788-ХІ та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”.

Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 400/97) передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати  збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, відповідно до Закону № 400/97, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п. 6.4, 6.8  п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 р. зі змінами та доповненнями (надалі Інструкція)

Абзац 5 пункту 2 Розділу ХУ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”  № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. (надалі Закон № 1058-ІУ), який з 01.01.2006 р. стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до п.п. „б”-„е” та „ж” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”  і має зворотну дію, регулює лише порядок виплати пенсій, а не змінює порядок відшкодування, та не звільняє підприємства, зазначені у ст.1 (п.п.1, 2) Закону № 400/97 від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

Згідно до ст. 3 Закону № 400/97 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу ХУ „Прикінцеві положення” Закону № 1058-ІУ передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто,  зазначений вище порядок відшкодування.

З огляду на викладені норми законодавчих актів, Ківерцівський механічний завод - платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплатити Пенсійному Фонду збір у 100-відсотковому розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто, у повному розмірі відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  (додаток 6 до Інструкції) за 2004 рік був направлений відповідачу 19.01.2005р. та 11.03.2005р. (після інвентаризації пільгових пенсійних справ), 20.07.2005р. направлений розрахунок Управління ПФУ у Бердичівському районі Житомирської області по пенсіонеру Кононову М.М., 23.02.2006р. направлений розрахунок витрат за 2005 рік та авансові платежі на 2006 рік, надіслані УПФ в м. Луцьку; 21.06.206р. направлені уточнені розрахунки витрат на виплату пільгових пенсій за 2004-2006р.р., а 06.09.2006р. – розрахунок за січень-липень 2006 року.

На підставі даних розрахунків позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 51227,79 грн. – суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2004р. по 31.07.2006р.

В підтвердження сум виплачених пенсій, зазначених в розрахунках, представлено довідки про суми помісячно виплачених пенсій по кожному пенсіонеру, пільговий стаж підтверджений довідками Ківерцівського механічного заводу, які надавались для призначення пільгової пенсії по списку № 2.

Щодо твердження відповідача про відсутність права на пільгову пенсію у громадян Іванюка А.І., Іздебського Г.І. та Жилки П.М. то зазначене  не береться судом до уваги, оскільки спростовується вищезазначеними матеріалами справи.

Посилання відповідача на відсутність атестації робочих місць є помилковим, оскільки наказом по заводу № 123 від 16.12.1996р. була проведена атестація робочих місць та додатком 1 до нього затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, посад, інших пільг і компенсацій, яких підтверджено право на пільгову пенсію.

Виходячи з зазначеного, вимога УПФ обґрунтована, тому суд задовольняє позов. Водночас, враховуючи клопотання відповідача та думку представника позивача, суд відстрочує виконання рішення на один рік.

Керуючись Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду, ст.ст. 69, 71, 76, 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з Ківерцівського механічного заводу (м. Ківерці, вул.. Грушевського, 26. р/р 26001234157001 в КБ «Приватбанк», МФО 309440, ЄДРПОУ 01056161) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі (м. Ківерці, вул.. Галана, 9, р/р 256057012239 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, ЗКПО 20124833) 51227грн. 79коп. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відстрочити виконання рішення до 06.02.2008 року.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 07.02.2007р.

          Суддя                                                             Костюк С.В.