Ухвала

від 02.09.2014 по справі 908/2790/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 908/2790/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка В.П., суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Мележик Н.І.,

розглянувши заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі№ 908/2790/13 за позовомОСОБА_6 до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Сервіс"; 2) комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", провизнання недійсним договору про заміну кредитора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Сервіс" та комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал" про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/06-12 від 15.06.2012, укладеного відповідачами, та повернення сторін у первісний стан.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі № 908/2790/13 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 скасовано рішення суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 залишено в силі.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2014 у справі № 908/2790/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, прийняти у справі нове рішення, яким залишити без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2014 у справі № 6/17-4949-2011, від 13.03.2014 у справі № 906/1428/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 908/2790/13 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається з постанови від 10.06.2014 у справі № 908/2790/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що від імені первісного кредитора (відповідач-1) оспорюваний договір був підписаний генеральним директором товариства з перевищенням наданих йому повноважень, про що новий кредитор був обізнаний; оспорюваним договором порушено права та законні інтереси позивача як власника відповідача 1.

Водночас у постанові від 16.07.2014 у справі № 6/17-4949-2011, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновком апеляційної інстанції стосовно відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції факту подальшого схвалення відповідачем-2 (первісним кредитором) правочину, який на момент його підписання був укладений неуповноваженою особою; на момент укладення оспорюваного договору відповідач-1 (новий кредитор) не був обізнаний про втрату директором первісного кредитора відповідних повноважень.

Тобто відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки в їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Крім того, не береться до уваги посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 13.03.2014 у справі № 906/1428/13 у зв'язку з тим, що даною постановою скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, що не означає остаточного вирішення питання по суті, тому на таку постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" у допуску справи № 908/2790/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:В.Селіваненко Судді:І.Вовк М.Запорощенко Г.Коробенко Н.Мележик