Ухвала

від 22.09.2014 по справі 487/9726/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №487/9726/13-к 22.09.2014 22.09.2014 22.09.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12012160700000006, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014р., яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка Братського району Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

Провадження № 11-кп/784/512/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_12

Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 02.10.2012 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: 05.07.2005р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі с.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 19.09.2006р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.01.2010р. по відбуттю строку покарання,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Вінницької області, Пісчанського району, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Березівка Одеської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора: ОСОБА_18

обвинувачених:

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Трейд» ОСОБА_20

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і судового рішення суду першої інстанції

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відсутністю доказів винуватості останнього.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 містить вимоги, аналогічні вимогам захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати вирок суду, перекваліфікувати його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в скарзі також просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , перекваліфікувавши його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши мінімальне покарання в межах санкції статті.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 містить вимоги про скасування вироку суду у зв`язку з невинністю її підзахисного.

Скарга обвинуваченого ОСОБА_21 містить вимоги, аналогічні вимогам скарги його захисника ОСОБА_11 ..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду першої інстанції, закрити провадження відносно нього за недоведеністю вини.

Згідно вироку суду від 12.06.2014р., ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.10.2012р., та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років два місяці з конфіскацією частини належного йому майна. ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки, протягом якого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Доводи осіб, які подали апеляційні скарги

На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 вказує, що доводи сторони обвинувачення ґрунтуються тільки на припущеннях, показаннях обвинуваченого ОСОБА_13 , який визнав свою вину та свідка ОСОБА_22 , який є працівником міліції, тобто зацікавлений в результатах розгляду справи. Стверджує, що показання свідка ОСОБА_22 , крім того, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_23 .. Крім того вказує на те, що зібрані речові докази не є належними та допустимими, оскільки вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 мішки з зерном належать його дядьку ОСОБА_24 ; виявлені пломби були також зібрані його дядьком на залізничних коліях, а щодо виявлених розсипів зерна не було проведено судово-біологічної експертизи, тому всі ці речові докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що ніяких злочинів не скоював, а обвинувачення ґрунтується тільки на показаннях одного обвинуваченого, які він давав під тиском, а також на результатах прослуховування телефонних розмов, на яких неможливо встановити осіб, які спілкувалися.

Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї з кваліфікацією його дій. Стверджує, що ніякої попередньої домовленості між ним та іншими обвинуваченими не було, крім того, він не мав і засобу зв`язку, оскільки в грудні 2012 року загубив телефон. Визнав, що вчинив тільки одну крадіжку зерна 14.03.2013р., але зробив це самостійно через скрутне матеріальне становище, проте щиро розкаявся в цьому, зерно було вилучено працівниками міліції, тому матеріальна шкода відсутня, і він самостійно звернувся із заявою про явку з повинною.

Захисник ОСОБА_8 в своїй скарзі зазначив дані, викладені в скарзі його підзахисного ОСОБА_7 , просив врахувати також позитивну характеристику Кульчицького, його явку з повинною, часткове визнання вини по епізоду крадіжки від 14.03.2013р..

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 містить твердження про те, що ніяких злочинів він не скоював, на прохання ОСОБА_21 завантажував зерно до автомобілю. Крім того, звертає увагу на те, що в основу вироку не могло бути покладено висновок фоноскопічної експертизи, оскільки експерт не зміг ідентифікувати голоси учасників розмов.

Захисник ОСОБА_11 в апеляційній скарзі зазначила, що в основу вироку було покладено дані протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також висновки фоноскопічної експертизи, які не є належними доказами, оскільки відсутні підстави для проведення негласних слідчих дій. Стверджує, що показання обвинуваченого ОСОБА_13 не підтверджують факту вчинення крадіжок її підзахисним, оскільки ОСОБА_13 тільки перевозив зерно, процесу крадіжок особисто не бачив, а свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 змогли підтвердити тільки факт придбання в ОСОБА_10 зерна, яке, на їх думку, він скуповував у населення. Показання ж свідка ОСОБА_22 вважає такими, що викликають сумніви, оскільки він, як працівник міліції, є зацікавленою особою. Стверджує також на неможливість прийняття до уваги даних відносно недопалку цигарки «КЕНТ», знайденої за 300 метрів від місця вчинення крадіжки. Вважає висновок суду першої інстанції про те, що обвинувачені діяли у складі організованої групи, помилковим.

Скарга її підзахисного ОСОБА_10 містить схожі доводи, він не визнає своєї вини, вказує, що крадіжок не скоював, не перебував у складі організованої групи.

Виклад позицій інших учасників судового провадження

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції, ОСОБА_18 просив апеляційні скарги апелянтів залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни. Вказує, що посилання в скаргах на те, що судом першої інстанції не було допитано ряд свідків ( ОСОБА_28 , Коник, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ) не призвело до неповноти судового слідства, і свідчить тільки про нереалізацію представниками сторони захисту права на виклик свідків. Стверджує, що доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення ним злочину 14.03.2013р. самостійно, спростовується всією сукупністю зібраних по справі доказів. Крім того, вважає, що йому призначено покарання у повній відповідності з законом, підстав для застосування до нього ст.ст. 69,75 КК України не вбачає. Так само, зазначив, що доводи апелянтів про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вчиняли крадіжок зерна у складі організованої групи, не заслуговують на увагу, підтверджені зібраними доказами. Доводи захисника ОСОБА_11 з приводу відсутності законних підстав для проведення негласних слідчий дій, що потягло за собою незаконність висновків фоноскопічних експертиз вважає необґрунтованими, оскільки їх законність була підтверджена шляхом направлення запиту до апеляційного суду Миколаївської області. Також, вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених, та підтвердженим факт діяльності саме організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 ..

Обставини, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що в січні 2013 року, ОСОБА_10 , володіючи якостями лідера і організаторськими здібностями, створив організовану злочинну групу, з метою навмисного, противоправного, таємного викрадення зернової продукції з вагонів залізничних потягів на території станції «Колосівка» Одеської залізниці. Так ОСОБА_10 до складу організованої злочинної групи було залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і невстановлену особу, з якими він вступив в злочинну змову та згуртував навколо себе.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, мали єдиний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме зернової продукції з вагонів залізничних потягів на території станції «Колосівка» Одеської залізниці, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх.

ОСОБА_10 , діючи як організатор групи, керував її діяльністю, розробляв і доводив її членам плани спільної злочинної діяльності, інформував учасників групи відносно часу, місця викрадення і об`єму зерна, яке підлягає викраденню з кожного вагону, проводив обстеження території станції «Колосівка» та спостереження за обстановкою, учасниками групи під час здійснення ними крадіжки зерна; за допомогою мобільного зв`язку координував дії учасників групи до та під час скоєння ними злочинів, вирішував питання щодо усунення слідів злочину у вигляді розсипів зерна на місцях скоєння крадіжок; прикривав злочинну діяльність групи шляхом налагодження особистого контакту зі стрілками відділення стрілецької команди станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_31 , які під час несення чергування відповідають за зберігання, розміщення і перевірку вагонів на території станції «Колосівка», отримував від них інформацію службового характеру про вид та місцезнаходження залізничного вантажу, який прибув або має прибути на територію станції, узгоджував з ними час і місце скоєння його групою крадіжок зерна, завчасно отримував від них інформацію про появу або вірогідність появи на території станції осіб, які можуть завадити скоєнню крадіжок; підшукував транспорт для перевезення викраденого зерна і місця безперешкодного користування, де накопичувалось викрадене зерно, а також місця його збуту; безпосередньо збував викрадене зерно та розподіляв між членами групи отримані від продажу кошти.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і невстановлена особа були безпосередніми виконавцями злочину. У відповідності до розподілених організатором групи ОСОБА_10 обов`язків, на них покладалися наступні обов`язки.

Так ОСОБА_7 виконував доручення ОСОБА_10 , направлені на організацію діяльності групи по підготовці і вчиненню злочинів; доводив інформацію, отриману від організатора групи ОСОБА_10 , іншим учасникам групи; особисто обстежував територію станції «Колосівка» з метою підшукування об`єктів для здійснення, крадіжок, про що повідомляв ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку, та залучав для цього інших членів групи; вербував нових учасників, а саме ОСОБА_5 , для вчинення запланованих злочинів, керував на місцях діями учасників групи, в т.ч. при вчиненні злочину і виконанні вантажних робіт з викраденим зерном; зсипав, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів, у мішки зернової продукції при скоєнні крадіжок зерна; брав безпосередню участі у завантаженні мішків з викраденим зерном на автотранспорт та вивантаженню їх за місцем зберігання; надавав власне домоволодіння в якості місця збору членів групи та місця тимчасового зберігання викраденого зерна; надавав автомобіль ЛУАЗ, який знаходився в його користуванні, для перевезення викраденого зерна.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як виконавці злочинів, під керівництвом ОСОБА_7 особисто обстежували територію станції «Колосівка» з метою підшукування об`єктів для здійснення крадіжок; при скоєнні крадіжок зерна забезпечували доставку на територію станції «Колосівка» засобів вчинення злочину: металеві ломики, брезент, мішки; шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів, зсипали у мішки зернову продукцію; переносили по території станції мішки з викраденим зерном до автомобілю, де завантажували їх; супроводжували автомобіль з викраденим зерном від території станції до одного з обраних організатором ОСОБА_10 місць тимчасового зберігання викраденого зерна та розвантажували зерно з автомобіля; виконували вантажні роботи при перевезенні мішків з викраденим зерном з місць тимчасового зберігання до місць збуту.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 також виконував роль виконавця та на нього покладалися обов`язки водія, які передбачали вчасну доставку, за вказівкою організатора ОСОБА_10 , до території станції «Колосівка» автомобілю для перевезення мішків з викраденим зерном; здійснення перевезень з території станції «Колосівка» мішків з викраденим зерном до місця їх тимчасового зберігання; перевезення мішків з викраденим зерном з місця тимчасового їх зберігання до місця збуту. При цьому при відсутності ОСОБА_13 його функції виконував ОСОБА_32 ..

З метою перевезення викраденої зернової продукції ОСОБА_10 надав у користування ОСОБА_13 вантажний автомобіль УАЗ-330301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав йому на праві приватної власності, за умови використання його в злочинній діяльності групи, а в якості запасного автотранспорту для вказаних цілей ОСОБА_7 погодився надавати автомобіль ЛУАЗ-969М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в його користуванні.

Місцем для тимчасового переховування та зберігання викраденого майна ОСОБА_10 обрав домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, діючи узгоджено організованою групою, відповідно до розподілених ролей, а також об`єднані єдиним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 вчинили злочини за наступних обставин.

Так, 31.01.2013р. в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, з метою виявлення потягів, з яких можна було б скоїти крадіжку, побачив на чотирнадцятій та сьомій колії потяги з вагонами з зерном, про що мобільним зв`язком повідомив ОСОБА_10 .. При цьому ОСОБА_10 мобільним зв`язком сповістив ОСОБА_14 , який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» та згідно відомості роботи караулу від 31.01.2013 року та табелю обліку використання робочого часу за січень 2013 року перебував на добовому чергуванні, про намір скоїти крадіжку зерна з зазначених потягів, на що останній порадив зачекати деякий час поки стемніє стосовно потягу на чотирнадцятій колії та дав згоду на викрадення з іншого потягу. При цьому, ОСОБА_14 , всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011 «Про затвердження посадових обов`язків», усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, шляхом надання ОСОБА_10 порад та власною бездіяльністю в частині невжиття заходів щодо запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

За вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомив отриману від останнього інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , які разом з невстановленою особою 01.02.2013р. вночі прибули до 7-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків двох вагонів-зерновозів за номерами: 95309720, 95713319, які там розташовувалися і без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали, тобто таємно викрали, зерно пшениці 3 класу загальною вагою 6 т 350 кг., яке належало ТОВ «Трейн Укрейн» та розмістили його у 100 мішках.

ОСОБА_10 , який з відстані координував дії учасників організованої ним групи та спостерігав за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв`язок з учасниками групи і охоронцем, по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про необхідність останньому прибути на автомобілі УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до другої вишки поряд з зруйнованим будинком, де забрати викрадене зерно. ОСОБА_13 приїхав на визначене ОСОБА_10 місце, де ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і невстановлена особа, завантажили мішки з викраденим зерном у вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_13 перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 згрузили викрадене зерно та склали у літній кухні для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно пшениці, в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Трейн Укрейн» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_14 , заподіяно матеріальний збиток на суму 15 421,03 грн..

Крім того 01.02.2013р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку наказав ОСОБА_7 перевірити наявність вагонів-зерновозів з зерном на території станції «Колосівка» ДП «Одеська залізниця» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області. Отримавши з невстановленого досудовим слідством джерела інформацію про наявність вагонів з зерном сої на 6-й колії транзитного парку залізничної станції «Колосівка» та виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 мобільним зв`язком 01.02.2013р. о 17 годині 34 хвилини узгодив з ОСОБА_16 , який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» та згідно відомості роботи караулу №3 від 01.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 за лютий 2013 року перебував на добовому чергуванні, про намір скоїти крадіжку зерна, а також поцікавився про наявність охорони. При цьому, ОСОБА_16 , всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов`язків», усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, шляхом надання ОСОБА_10 порад, повідомленням про наявність охорони та власною бездіяльністю в частині невжиття заходів щодо запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

Про це ОСОБА_10 мобільним зв`язком сповістив ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , проінструктувавши їх відносно часу, місця викрадення і об`єму зерна, яке підлягає викраденню з кожного вагону.

За вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомив отриману від останнього інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , які разом з невстановленою особою протягом нетривалого часу прибули до 6-ї колії транзитного парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагону-зерновозу № 95712626 і без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали, тобто таємно викрали, зерно сої загальною вагою 2 т 461 кг, яке належало ПАТ «Миронівський хлібопродукт» і було ввірене ДП «Бі енд Вай» та розмістили його у 42 мішках.

ОСОБА_10 , який з відстані координував дії учасників організованої ним групи та спостерігав за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв`язок з учасниками групи і охоронцем, по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про необхідність останнього прибути на автомобілі УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залізничних шляхів, де забрати викрадене зерно. ОСОБА_13 приїхав на визначене ОСОБА_10 місце, де ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і невстановлена особа, завантажили мішки з викраденою соєю у вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_13 перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно сої в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ДП «Бі енд Вай» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_16 , заподіяно матеріальний збиток на суму 12 452,66 грн..

Крім того, 05.02.2013р. о 15 годині 32 хвилин організатор ОСОБА_10 в телефонній розмові наказав ОСОБА_7 перевірити наявність вагонів-зерновозів з зерном на території станції «Колосівка» ДП «Одеська залізниця» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області. В той же день о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 , який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Херсонського загону ОСОБА_16 та згідно відомості роботи караулу №3 від 05.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2013 року перебував на чергуванні, з метою отримання інформації про наявність вагонів-зерновозів з зерном на території залізничної станції «Колосівка», охорони, а також повідомлення про початок викрадення зерна. При цьому, ОСОБА_16 , всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.І2.2011р. «Про затвердження посадових обов`язків», шляхом надання ОСОБА_10 службової інформації про наявність охорони, характер та місцезнаходження вантажу, і шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину. Отриману інформацію ОСОБА_10 мобільним зв`язком довів до виконавців ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , проінструктувавши їх відносно часу, місця викрадення, виду та об`єму зерна, яке підлягає викраденню. Крім того, 5 лютого 2013 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 мобільним зв`язком узгодив з ОСОБА_17 , який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» час і місце викрадення зерна кукурудзи з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_17 , шляхом надання інформації щодо кількості вагонів із зерном, їх розташування, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів.

ОСОБА_7 в свою чергу повідомив отриману від ОСОБА_10 інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , які разом з невстановленою особою протягом нетривалого часу прибули до 11 колії транзитного парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків шести вагонів-зерновозів за номерами: 95625976, 95615035, 95648309, 95531554, 95371985 та 95645651, без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно кукурудзи, загальною вагою 13,15 т., яке належало ТОВ «Теп Транско» та розмістили його у 300 мішках. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 завантажили зазначене зерно за десять разів на автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 заздалегідь підігнав до визначеного місця, а останній перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно кукурудзи в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Теп Транско» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособників - ОСОБА_16 і ОСОБА_17 - заподіяно матеріальний збиток на суму 24 985,00 грн..

Крім того, 08.02.2013р. о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора, побачив вагони-зерновози з зерном на території станційного (головного) парку залізничної станції «Колосівка», про що мобільним зв`язком сповістив ОСОБА_7 і наказав йому прибути з іншими учасниками групи для вчинення крадіжки зерна, після чого о 20 годині 40 хвилин наказав ОСОБА_13 прибути до станції «Колосівка» для перевезення зерна, що підлягало викраденню. В свою чергу, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_7 повідомив отриману від організатора групи ОСОБА_10 інформацію іншим учасникам організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановленій особі, які протягом нетривалого часу прибули до 12-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в с.м.т. Кудрявцівка Веселинівського району. При цьому, зазначені особи, виконуючи функції виконавців, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95449435, 95637286, 95348629, 95530929, 95644134, 95679866, які були переставлені на іншу колію, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 10 т., виходячи з ваги 50 кг в одному мішку, яке належить ПП «Агроекстра» та розмістили його у 200 мішках. Викрадене зерно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який за декілька разів перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

Таким чином, ПП «Агроекстра» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток на суму 20300,00 грн..

Крім того, 09.02.2013р. о 01 годині 03 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи на території станційного парку станції «Колосівка» Одеської залізниці під час викрадення вищевказаного зерна, побачив на 9-й колії вказаного парку потяг з вагонами з зерном кукурудзи, про що мобільним зв`язком сповістив ОСОБА_10 , який, в свою чергу дав вказівку викрасти 20 мішків даного зерна, а також виконуючи роль організатора, послав до ОСОБА_7 інших членів організованої ним групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлену особу. Прибувши на вказане ОСОБА_10 місце, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа разом з ОСОБА_7 шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95648002, 95795613, 95617551, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно кукурудзи загальною вагою 1 т, виходячи з ваги 50 кг один мішок, яке належить ТОВ «Кернел-Трейд», та розмістили його у 20 мішках. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

Таким чином, ТОВ «Кернел-Трейд», злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток на суму 2357,94 грн..

Під час викрадення вказаного зерна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена особа, перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка», побачили на 12-й колії вказаного парку потяг з вагонами з зерном кукурудзи, про що 09.02.2013р. о 4 годині 55 хвилин. ОСОБА_7 , мобільним зв`язком повідомив ОСОБА_35 , який, в свою чергу, виконуючи роль організатора, наказав їм здійснити викрадення зерна з двох вагонів по 20 мішків з кожного. Згідно раніше розробленому ОСОБА_10 та погодженому з усіма членами групи плану, ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 і невстановлена особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95618682, 95620357, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 2 т, виходячи з ваги 50 кг один мішок, яке належало ПП «Агроекстра», і розмістили його у 40 мішках. При цьому ОСОБА_10 , з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв`язок з учасниками організованої ним групи. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. Таким чином, злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток ПП «Агроекстра» на загальну суму 4060 грн..

В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно кукурудзи, в тому числі жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між членами організованої групи.

Крім того, 09.02.2013р. в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи на території станційного парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, побачив на 5-й колії станційного (головного) парку потяг з вагонами з зерном сої, про що мобільним зв`язком того ж дня о 15 годині 47 хвилин повідомив ОСОБА_10 , на що той, виконуючи роль організатора, доручив ОСОБА_7 викликати ОСОБА_13 для перевезення викраденого зерна, а також сам у телефонному режимі о 16 годин 19 хвилин проконтролював чи їде ОСОБА_13 .. Потім ОСОБА_35 о 16 годині 39 хвилин того ж дня, з використанням засобів мобільного зв`язку, попередив ОСОБА_36 , який працював начальником відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» і відповідно до відомості роботи караулу №3 від 09.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 перебував на чергуванні, про намір та місце викрадення зерна сої з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_36 , всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов`язків», шляхом надання порад щодо наявності охорони та власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

Про це ОСОБА_10 мобільним зв`язком сповістив ОСОБА_7 , а той в свою чергу інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлену особу, які протягом нетривалого часу прибули до 5 колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району. В той же час ОСОБА_10 , перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вести спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв`язок з учасниками організованої ним групи і охоронцем. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена досудовим слідством особа шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків трьох вагонів-зерновозів за номерами: 95537387, 95682308, 95525952, які перебували на 5-й колії станційного (головного) парку станції «Колосівка», не порушуючи при цьому запірно-пломбувальні пристрої, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно сої, загальною вагою 7,05 т, яке належить ПП «Астарта Груп» та розмістили у 120 мішках. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який за декілька разів перевіз його до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно сої в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між членами організованої групи.

Таким чином, ПП «Астарта Груп» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_15 , заподіяно матеріальний збиток на суму 33628,50 грн..

Крім того, 13.02.2013р. о 23 годині 16 хвилин, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора та отримавши від невстановленої особи інформацію про час прибуття на територію залізничної станції «Колосівка» потягу з вагонами-зерновозами, мобільним зв`язком наказав ОСОБА_7 , який спільно з ОСОБА_5 перебував в районі станції, сповістити його у разі прибуття вказаного потягу. О 4 годині 46 хвилин ОСОБА_7 мобільним телефоном повідомив ОСОБА_10 про наявність потягів з вагонами-зерновозами та необхідність у інших членах групи, а також машини для перевезення. При цьому згідно раніше розробленому ОСОБА_10 та погодженому з усіма членами групи плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, протягом нетривалого часу прибули у призначене місце, а саме до 9-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка». В той же час ОСОБА_10 , перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вести спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв`язок з учасниками організованої ним групи і стрілком ОСОБА_17 .. Крім того ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора, за допомогою мобільного зв`язку повідомив водія ОСОБА_13 про необхідність прибути на автомобілі для перевезення викраденого зерна. В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена досудовим слідством особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків восьми вагонів - зерновозів за номерами: 95418349, 95451373, 95624565, 95679239, 95339503, 95758264, 95641643, 95318481, які перебували на 9-й колії станційного (головного) парку станції «Колосівка», не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 12 т. 500 кг, виходячи з ваги одного мішка зерна кукурудзи - 50 кг, яке належало ТОВ «Теплик-Агро» та розмістили його у 250 мішках. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

При цьому ОСОБА_10 , виконуючи функції організатора, мобільним зв`язком о 6 годин 51 хвилину 14.02.2013р. повідомив ОСОБА_17 , який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону та згідно відомості роботи караулу №3 від 13.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2013 року перебував на чергуванні, про завершення викрадення зерна організованою ним групою. ОСОБА_17 всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов`язків», шляхом надання ОСОБА_10 порад щодо усунення слідів злочину, а саме необхідності прибирання розсипів зерна на місці скоєння злочину, і шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно кукурудзи в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Теплик-Агро» злочинними діями організованої групи у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_17 , заподіяно матеріальний збиток на суму 28674,89 грн..

Крім того, 17.02.2013р. о 17 годині 38 хвилин, виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 мобільним зв`язком узгодив з ОСОБА_16 , який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону і згідно відомості роботи караулу №3 від 17.02.2014р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2014р. перебував на чергуванні, про викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_16 всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов`язків», шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об`єктах залізниці і шляхом дачі згоди ОСОБА_10 інформувати його про появу осіб, які можуть перешкодити здійсненню крадіжки, усунув перешкоди членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину.

Крім того, 17.02.2013р. о 19 годині 15 хвилин, виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 мобільним зв`язком узгодив з ОСОБА_17 , який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону, викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи. При цьому ОСОБА_17 шляхом надання порад щодо необхідності погодження самого факту вчинення крадіжки зі співробітником ВОХОР, кількості вагонів, які не підлягають злочинному посяганню, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, однак не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину

Отриману інформацію ОСОБА_10 особисто повідомив учасникам організованої ним групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленій досудовим слідством особі, які спільно з ним, прибули до 6-ї колії станції «Колосівка» для перевірки вагонів-зерновозів на предмет наявності зерна для його подальшого викрадення. Крім того, ОСОБА_21 мобільним зв`язком наказав ОСОБА_13 прибути на автомобілі для перевезення викраденого зерна. Перебуваючи на 6-й колії станції «Колосівка» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи за раніше розробленим та узгодженим планом, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95531778, 95539219, 95679346, 95833604, 95361903, 95652368, 95446316, 95616983, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, утворивши отвір, зсипали, тобто таємно викрали, зерно пшениці загальною вагою 7 т. 620 кг., яке належить ТОВ «Гранум Інвест» і було ввірене ПП «АТЛАНТА-АГРО» та розмістили його у 120 мішках. Під час скоєння злочину ОСОБА_10 , з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном пшениці ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і невстановлена особа завантажили на прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 для тимчасового зберігання викраденого майна до його подальшого продажу.

В подальшому викрадене зерно пшениці учасники групи збули: ОСОБА_10 - в тому числі і жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 .. Гроші отримані від його реалізації, ОСОБА_10 розподілив між членами організованої групи.

Таким чином, ПП «АТЛАНТА-АГРО» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , невстановленої досудовим слідством особи, - а також діями їх пособників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заподіяно матеріальний збиток на суму 18821,40 грн..

Крім того, 24.02.2013р. о 16 годині 31 хвилина, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора, мобільним зв`язком узгодив з ОСОБА_14 , який займав посаду стрільця відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця», час та місце викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками групи, а о 19 годині 47 хвилин того ж дня, ОСОБА_10 мобільним зв`язком повідомив останнього про початок викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками групи, а о 21 годині 59 хвилин про закінчення.

При цьому, ОСОБА_14 , повторно, шляхом надання порад щодо найбільш сприятливого часу вчинення крадіжки а також власної бездіяльності, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину.

24.02.2013р. о 16 годині 35 хвилини ОСОБА_10 мобільним зв`язком наказав ОСОБА_5 взяти монтировку та прибути на 13 колію станційного (головного) парку станції «Колосівка», де він перебував разом з ОСОБА_9 та невстановленими особами, з метою обстеження потягів на наявність вагонів-зерновозів. В той же день о 18 годині 22 хвилини ОСОБА_10 виявивши на території станції потяг з вагонами-зерновозами з зерном кукурудзи, повідомив про це мобільним зв`язком ОСОБА_7 , який перебував на території станції «Колосівка», а також інших учасників групи, давши їм розпорядження щодо місця та об`єму зерна, що підлягало викраденню. Крім того, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_13 прибути на автомобілі у визначене місце та перевезти викрадене зерно кукурудзи до ОСОБА_5 .. В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена особа протягом нетривалого часу з метою крадіжки зерна, прибули до 13-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів № 95348058, 95529640, 95753117, 95326682, 95539417, 95792446, 95712725, 95712071, 95622932, 95650560, 95224721, 95680021, 95528634, 95338281, 95642013, 95641882, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, таємно викрали, зсипавши з вказаних вагонів зерно кукурудзи загальною вагою 6 т., виходячи з розрахунку ваги 50 кг у одному мішку, яке належало ТОВ «ВІМЕКСІМ» та розмістивши його у 120 мішках. Під час скоєння злочину ОСОБА_10 , з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , для тимчасового зберігання до подальшого продажу.

В подальшому ОСОБА_10 збув викрадене зерно кукурудзи, в т.ч. жителю с. Мостове Доманівського району ОСОБА_33 , а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами групи.

Таким чином, ТОВ «ВІМЕКСІМ» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_37 , заподіяно матеріальний збиток на суму 13821,72 грн..

Крім того, 14.03.2013р. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, займались пошуками вагонів-зерновозів з зерном, з метою подальшого його викрадення, систематично мобільним зв`язком доповідаючи про їх результати ОСОБА_10 .. При цьому, ОСОБА_7 , побачивши на 14-й колії вказаного парку потяг з двома вагонами-зерновозами, 14.03.2013р. о 4 годині 18 хвилин мобільним зв`язком сповістив про це ОСОБА_10 .. Крім того, ОСОБА_7 мобільним зв`язком викликав для участі у перевірці вказаних вагонів інших учасників групи - невстановлених досудовим слідством, в т.ч. ОСОБА_9 , які протягом нетривалого часу прибули у призначене місце. Впевнившись, що в зазначених вагонах міститься зерно кукурудзи, ОСОБА_7 повідомив про це мобільним зв`язком ОСОБА_10 о 4 годині 25 хвилин того ж дня. Отримавши від ОСОБА_10 погодження на викрадення зерна, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагону-зерновозу №95697306, який перебував на 14-й колії станційного (головного) парку залізничної станції «Колосівка», не порушуючи запірно- пломбувальних пристроїв, зсипали з нього, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 2,5 т, яке належало ТОВ «Гермес-Трейдінг» та помістили його у 42 мішка. При цьому, ОСОБА_10 , перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Викрадене зерно кукурудзи, яке знаходилося у 24 мішках ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 завантажили у автомобіль ЛУАЗ-969М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_7 та о 5 годині 12 хвилин ОСОБА_9 , який тимчасово виконував функцію водія, вказаним автомобілем, перевіз їх в домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового зберігання до подальшого продажу. Під час розвантажування вказаних мішків ОСОБА_9 застали працівники міліції. В свою чергу ОСОБА_9 , намагаючись втекти від працівників міліції, прибіг до 14-ї колії станції «Колосівка» і сповістив інших учасників групи про присутність працівників правоохоронних органів, після чого разом з ними продовжив втечу. При цьому інші 18 мішків з викраденою кукурудзою учасники групи залишили біля 14-ї колії станції «Колосівка». В подальшому вказані учасники групи були затримані.

Таким чином, злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальний збиток ТОВ «Гермес- Трейдінг» на загальну суму 5075 грн..

З урахуванням вищевикладеного, організованою групою під керівництвом ОСОБА_10 , за допомогою дій та бездіяльності пособників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , шляхом систематичного розкрадання зернової продукції з рухомих залізничних складів на території стан цій «Колосівка» Одеської залізниці, в період з 01.02.2013р по 14.03.2013р. було викрадено чужого майна на загальну суму 179 598,14 гри., що більш ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством України на вказаний період часу неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Дії ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 судом кваліфіковані за ч. 5 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, з проникненням у сховище, у великих розмірах, організованою групою. Дії ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраданні чужого майна (крадіжки), за ознаками вчинення таких дій повторно, з проникненням у сховище. Дії ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраданні чужого майна (крадіжки), з проникненням у сховище.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які підтримали свої апеляційні скарги з підстав, викладених в них та просили їх задовольнити; представника ТОВ «Трейд», який просить вирок залишити без зміни прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених у скоєнні вказаних у вироку кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку.

Визнання винними та засудження ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , апеляційний суд вважає обґрунтованим з наступних підстав. Даний висновок суду ґрунтується на сукупності показань обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представників потерпілої сторони, показань свідків ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_23 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ), які були в повному обсязі досліджені та проаналізовані судом першої інстанції, крім того письмових матеріалах: протоколах огляду місця події, протоколах огляду, висновками трасологічної, молекулярно-генетичної експертиз, судових експертиз звуко- та відеозаписів, протоколами обшуку, протоколами особистого обшуку, товаро-транспортних накладних та відомостях вагонів, інформації про вагонні операції, відомостях про роботу караулу та табелями обліку використаного робочого часу, посадових інструкціях, наказах, протоколах проведення слідчих експериментів, протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколах пред`явлення осіб для впізнання.

Всупереч вимогам апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , сторони захисту, а також пояснень вказаних обвинувачених та обвинуваченого ОСОБА_14 з приводу не визнання своєї вини, а також відсутності попередньої змови та особливо організованої групи, з матеріалів справи вбачається достатність доказів, які доводять вину обвинувачених у інкримінованих їм злочинах.

Так, обвинувачені, якими подані апеляційні скарги, безпідставно стверджують, що обвинувачення ґрунтується тільки на показаннях обвинуваченого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_46 працівника міліції, який, на їх думку, є зацікавленою особою. Дані доводи спростовуються наступним.

З заяви про визнання вини ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 81), вбачається, що він, як стрілець стрілецької команди «Колосівка», під час своїх чергувань в телефонному режимі неодноразово надавав згоду ОСОБА_10 та його групі, в складі Кульчицького, Міхна та Маніла, вчиняти крадіжки на території станції. В судовому засіданні, 30.05.2014р. (робоча копія фонограми від 30.05.2014р. (а.с. 34 т. 15)), ОСОБА_17 відмовився давати показання по зміненому обвинуваченню, наполягав на показаннях, наданих ним раніше (судові засідання від 26.11.2013р. (робоча копія фонограми на а.с. 199 т. 3), 10.12.2013р. (робоча копія фонограми)). ОСОБА_17 визнав свою вину частково, по епізодам від 13 та 25 лютого 2013 року.

З робочої копії фонограми судового засідання від 19.05.2014р. (т. 14 а.с. 181) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 - начальник відділення стрілецької команди «Колосівка», вину свою визнав частково в тому, що не доповів керівництву про наявність підозр про вчинення крадіжок на території станції, не направляв підлеглих перевірити місцевість через наявність підозри. Підтвердив, що дійсно один раз під час свого чергування в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_10 , проте не зміг розтлумачити зміст їх розмов, підтвердив тільки, що заборонив йому ходити на 10-у колію, оскільки там був вантаж, який охоронявся приватною охороною. З яких причин вважав, що ОСОБА_10 може вчинити крадіжку вказати не зміг.

З заяви про визнання вини (т. 2 а.с. 162) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_16 - стрілець стрілецької команди «Колосівка», під час своїх чергувань в телефонному режимі надавав згоду ОСОБА_10 та його групі вчиняти крадіжки на території станції. В судовому засіданні (робоча копія фонограми судового засідання від 19.05.2014р. (т. 14 а.с. 181),) вину свою визнав частково, вказав, що винен в тому, що не доповів керівництву про намір ОСОБА_10 вчинити крадіжку зерна та допустив його до парку. З приводу їх телефонних розмов пояснив, що розмова з приводу певних вагонів, повних чи порожніх, відбувалася, оскільки, очевидно, ОСОБА_10 ними цікавився. Чи точно був там ОСОБА_10 він не знає, не бачив особисто, щоб той щось викрав.

З висновку судово-трасологічної експертизи № 292 від 07.06.2013р. (т. 4 а.с. 96-100) слідує, що слід протектору колеса транспортного засобу, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений під час огляду місця події від 14.03.2013р. в смт. Кудрявцівка, міг бути залишений протектором колеса, малюнок якого аналогічний за загальними ознаками малюнку протектора правого колеса, встановленого на задній осі автомобілю «ЛУАЗ-969М», д.н. НОМЕР_2 (перебував в користування ОСОБА_7 ).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 425 від 29.08.2013р. (т. 4 а.с. 125-130), генетичні ознаки клітин, встановлених у вирізці з недопалку сигарети «КЕНТ» збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 , і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_47 ..

З протоколів проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_16 (т. 10 а.с. 52-69), ОСОБА_17 (т. 10 а.с. 73-79), ОСОБА_15 (т. 10 а.с. 83-88), ОСОБА_13 (т. 10 а.с. 150-155) вбачається, що обвинувачені на місці вчинення крадіжок - залізничній станції «Колосівка», описали наглядно всі вчинені дії. Крім того, з даного протоколу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_13 детально продемонстрував на місцевості обставини скоєння всіх епізодів крадіжок, в яких він особисто приймав участь, роз`яснивши ролі та обов`язки учасників групи та механізм завантаження мішків з зерном та вивантаження їх в домоволодінні ОСОБА_7 .. Крім того, згідно робочої копії фонограми судового засідання від 30.05.2014р. (т. 15 а.с. 34), в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою вину по всім епізодам, які йому інкримінуються, підтвердив дані, одержані в результаті слідчого експерименту, надав послідовні пояснення з приводу дій всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_10 за наказом якого всі учасники групи прибували до залізничних колій, а також ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , Кульчицького та чоловіка на ім`я ОСОБА_50 , які під час всіх крадіжок здійснювали завантаження та вивантаження мішків з зерном з автомобіля під керуванням ОСОБА_13 , з детальним описом кількості зроблених ним ходок та кількості завантажених мішків, різновиду зерна, яке було викрадено. Вказав також, що процедури злочинного проникнення до вагонів він особисто не бачив.

Крім того, не викликають сумнівів в своїй достовірності та законності отримання, протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та висновки експертиз звуко- та відеозаписів, виконаних на підставі цих даних, на що вказала в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 ..

Так, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 10 а.с. 207-230), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 1-23) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_10 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_51 № 61т від 25.01.2013р. про дозвіл на втручання у приватне спілкування у відношенні ОСОБА_10 строком на 60 днів; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 11 а.с. 24-40), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 41-62) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_10 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_51 № 62т від 25.01.2013р.; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 11 а.с. 63-75), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 76-85) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_33 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_51 № 60т від 25.01.2013р.; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.04.2013р. (т. 11 а.с. 87-123), містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_7 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_51 № 138т від 08.02.2013р.. Також, дані про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_33 , ОСОБА_10 містяться в повідомленні апеляційного суду Миколаївської області № 2605 від 14.05.2014р. (т. 14 а.с. 148).

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1062 від 30.08.2013р. (т. 11 а.с. 165-174) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 05.02, 09.02, 10.02, 14.02, 17.02, 24.02.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 01.02 (3 файли від 01.02.2013р.),08.02 та 17.02.2013р. належать ОСОБА_13 .. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1060 від 30.08.2013р. (т. 11 а.с. 177-193) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 02.02, 01.03, 15.02, 14.02, 17.02(3 файли), 25.02, 26.02, 14.03.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 15.02, 17.02, 18.02, 24.02, 28.02(2 файли), 01.03(2 файли), 13.03 та 24.02.2013р. належать ОСОБА_5 .. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1063 від 05.09.2013р. (т. 11 а.с. 196-253) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 31.01, 01.02(4 файли), 02.02(3 файли), 05.02, 06.02, 09.02(2 файли), 10.02(3 файли), 13.02, 14.02(2 файли), 17.02(4 файли), 24.02, 25.02(2 файли), 26.02(2 файли), 28.02, 14.03.2013р., 01.02(2 файли), 08.02, 09.02(6 файлів), 14.02 (3 файли), 17.02, 25.02(2 файли), 14.03.2013р. (5 файлів), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 02.02(3 файли), 01.02(5 файлів), 06.02(3 файли), 07.02, 24.02(4 файли), 08.02(2 файли), 09.02(6 файлів), 17.02(4 файли), 14.03(2 файли), 13.03, 25.02, 05.02(3 файли), 16.02, 14.02(2 файли), 10.02, 31.01.2013р., 18.02, 24.02, 28.02(2 файли), 01.03(2 файли), 28.02(3 файли), 25.02(6 файлів), 24.02, 18.02, 17.02(5 файлів), 15.02, 14.02(3 файли), 13.02, 09.02(3 файли), 08.02, 06.02, 05.02(2 файли), 01.02(5 файлів), 31.01.13р. належать ОСОБА_10 .. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1064 від 12.09.2013р. (т. 12 а.с. 3-45) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 05.02, 08.02(2 файли), 09.02(2 файли), 14.02(2 файли), 15.02(2 файли), 17.02, 18.02, 24.02(3 файли), 25.02(4 файли), 26.02(2 файли), 28.02, 13.03, 14.03(9 файлів), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 09.02(2 файли), 31.01, 01.02(6 файлів), 09.02(6 файлів), 13.02, 14.02(7 файлів), 15.02, 16.02, 17.02(9 файлів), 18.02(5 файлів), 25.02(7 файлів), 28.02(6 файлів), 01.03(4 файли), 13.03, 14.03(7 файлів) належать ОСОБА_7 .. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1061 від 30.08.2013р. (т. 12 а.с. 48-58) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 01.02, 06.02, 10.02, 17.02(2 файли), 24.02, 17.02, 18.02, 14.03.2013р.(2 файли), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 01.02(2 файли), 07.02, 13.03.2013р. належать ОСОБА_9 .. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 899 від 28.05.2014р. (т. 14 а.с. 231-239) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 01.02(2 файли), 24.02(3 файли), 12.03.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 31.01, 08.03(2 файли), 10.03.2013р. належать ОСОБА_14 .. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Тому, сукупність вищевказаних даних з висновків судових експертиз звуко- та відеозаписів свідчать про безпідставність доводів апелянтів про те, що дані висновки експертиз не дали відповіді на питання про ідентифікацію голосів обвинувачених. До того ж, в кожному з висновків зазначено про відсутність ознак монтажу оптичних носіїв.

Крім того, вищенаведені докази свідчать й про неспроможність доводів апелянтів ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 з приводу скоєння ОСОБА_7 єдиної крадіжки 14.03.2013р. самостійно, відсутності організованої групи. Тому, підстави для перекваліфікації його дій та призначення покарання на підставі ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, відсутні.

Не заслуговують на увагу, крім того, і твердження апелянтів з приводу зацікавленості в результаті розгляду справи свідка ОСОБА_22 , який 13.03-14.03.2014р. приймав участь під час затримання групи осіб, які вчиняли крадіжки зерна на станції «Колосівка» і неможливості покладення його показань в основу обвинувального вироку. Так, ОСОБА_22 уповноважений УБОЗ, дав послідовні показання з приводу усіх подій, які відбувалися 13 та 14 березня 2013 року(робоча копія фонограми на а.с. 109 т. 3), вказав, хто саме був присутній на місці злочину (як біля будинку ОСОБА_7 , так і на залізничній станції), ретельно описав дії всіх учасників організованої групи, повідомив про їх спілкування телефонним зв`язком, процес затримання та вилучення на місці металевого лому, брезенту з насипом зерна кукурудзи та мішка з зерном кукурудзи. Пояснення ОСОБА_22 , крім того, узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, учасником якого він був.

Крім того, слушними є доводи прокурора ОСОБА_18 , наведені ним в запереченнях про безпідставність доводів захисника ОСОБА_6 про відсутність належних речових доказів після обшуку житла його підзахисного ОСОБА_5 , оскільки в ході даного обшуку були вилучені мобільний телефон та сім-карта, в списку контактів якого містилися дані про Міхно Саню та Степана ( ОСОБА_10 ), що підтверджує факт його спілкування з останніми.

Покарання обвинуваченим призначено судом у повній відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням тяжкості скоєних злочинів та осіб обвинувачених.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Чебанової- ОСОБА_52