Постанова

від 26.08.2014 по справі 815/3128/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3128/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» серпня 2014 року Справа № 815/3128/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.08.2014 року (т.3 а.с.101-109), про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2014 року № 0001352201 - повністю та від 15.05.2014 року № 0001762202 - частково, у сумі 634549,7 грн.

В судовому засіданні 19.06.2014 року та у наступних судових засіданнях по справі представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та у письмовому узагальненні інформації позивача щодо доведення ним реальності здійснення спірних господарських операцій. (т.1 а.с.3-13, т.3 а.с.75)

В судовому засіданні 19.06.2014 року та у наступних судових засіданнях по справі представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та додаткових письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.163-167, т.3 а.с.76-77)

В судове засідання 26.08.2014 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.3 а.с.98) Від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи у письмовому провадженні. (т.3 а.с.99) Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності відповідача в порядку письмового провадження, із зазначенням, що копію заяви про зменшення позовних вимог він отримав та проти задоволення адміністративного позову та позовних вимог в заяві про зменшення позовних вимог заперечує повністю. (т.3 а.с.100)

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» (далі - ТОВ «СК Олимп Югстрой» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 35117800, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 65, кв. 12. (т.1 а.с.199)

14.05.2007 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 6364 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси / відповідач). (т.1 а.с.208)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запити від 29.01.2014 року № 1766/10/15-51-22-02 та № 1767/10/15-51-22-02 «Щодо надання пояснень та його документального підтвердження» (т.1 а.с.170, 171), у яких на підставі пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 у відповідності до п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі мінами та доповненнями, в зв'язку з наявністю орієнтованих ризиків, відповідач просив протягом установленого законом терміну з дня отримання запитів надати до відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Київському району м. Одеси пояснення та їх документальне підтвердження (завірені печаткою), що свідчать про взаємовідносини ТОВ «СК Олимп Югстрой» з ТОВ

«ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 36793988, у жовтні, грудні 2011 року та з ТОВ «АСУ-575», код ЄДРПОУ 338226055, в серпні, вересні 2012 року, а також просив надати:

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- угоди, контракти;

- податкові накладні та накладні (акти виконаних робіт) на продаж та придбання товарів (робіт, послуг) якщо підприємство не є виробником;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках, банківські виписки, підтверджуючі взаєморозрахунки між вищевказаними підприємствами, та постачальниками товарів (робіт, послуг);

- на яких складських приміщеннях (власних чи орендованих з вказанням загальної площі) зберігався відвантажений товар, яким транспортом та в якому обсязі транспортувався вказаний товар (власним чи орендованим), згідно яких довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного, тощо, транспорту, використаного для перевезення відвантаженого товару.

Вказані запити отримано позивачем 04.02.2014 року. (т.1 а.с.170, 171)

На вищезазначені запити відповідача позивачем надані відповіді від 13.02.2014 року № 3 та № 4 (т.1 а.с.172, 173), відповідно до яких позивач для підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 36793988, у 2011 році та підрядником ТОВ «АСУ-575», код ЄДРПОУ 38226055, у 2012 році надав копії:

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних накладних за жовтень, грудень 2011 року та за серпень, вересень та жовтень 2012 року;

- журнала-ордерів по рах. № 63.1 розрахунків з вітчизняними постачальниками за жовтень, грудень 2011 року та за серпень, вересень 2012 року;

- договора оренди приміщення № 1/14 від 04.01.2014 року;

- наказів на директора та гол. бухгалтера.

У наведених відповідях також зазначено, що інших підтверджень первинних бухгалтерських документів, надати не має можливості у зв'язку з втратою первинних бухгалтерських документів та неможливістю їх відновлення та до відповідей додано копії довідки Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеської області за № 31/18-3391-ЖЄО від 12.04.2013 року про утрату документів (т.3 а.с.2).

Вказані відповіді отримано відповідачем 14.02.2014 року за вх. №№ 1280/10, 1281/10. (т.1 а.с.172, 173)

З 14.04.2014 року по 18.04.2014 року, на підставі рішення керівника ДПІ у Київському районі м. Одеси, оформленого наказом ДПІ у Київському районі м. Одеси від 14.04.2014 року № 268-п (т.1 а.с.168), та відповідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, службовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «СК Олимп Югстрой» з питань правових відносин з ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 36793988 у жовтні, грудні 2011 року, ТОВ «АСУ-575», код ЄДРПОУ 338226055, в серпні, вересні 2012 року із врахуванням інформації слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області за № 5553/11/15-32-07-06 від 30.10.2013 року.

Повідомлення від 14 квітня 2014 року № 38 та копію наказу від 14.04.2014 року № 268-п про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки одержано позивачем 14.04.2014 року. (т.1 а.с.169)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28 квітня 2014 року № 880/22-02/35117800. (т.1 а.с.16-33)

Згідно акту (т.1 а.с.18), при перевірці були використані слідуючі документи:

- акт № 22/22-36793988 від 30.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 36793988, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2010 року по 31.07.2012 року, надісланий листом СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області № 534/7/15-32-07-06-07 від 22.01.2014 року;

- акт від 27.11.2012 року № 468/22-3 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСУ-575», код за ЄДРПОУ 38226055, щодо підтвердження сум податкового зобов'язання та податкового кредиту задекларованих у Деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, надісланий листом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 28.11.2012 року № 22445/7/22-3;

- лист ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 07.04.2014 року № 5631/7/15-54-22-03;

- інтегрована автоматизована, інформаційна система АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК».

Також, згідно акту (т.1 а.с.18), на запити ДПІ у Київському районі м. Одеси ТОВ «СК Олимп Югстрой» надано до перевірки завірені копії слідуючих документів:

- журнали-ордера по рахунку 631,1 за жовтень, грудень 2011 року, серпень, вересень 2012 року;

- реєстри отриманих податкових накладних за жовтень, грудень 2011 року, серпень, вересень 2012 року;

- пояснення ТОВ «СК Олимп Югстрой» .

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточних звітних (податкових) періодів з урахуванням залишків від'ємного значення попередніх звітних періодів всього на 423032,75 грн., в т.ч.: в жовтні 2011 року в сумі 104605 грн., в грудні 2012 року в сумі 4324 грн., в серпні 2012 року в сумі 108898 грн., в вересні 2012 року в сумі 111989 грн., жовтень 2012 року в сумі 93217 грн.;

- пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України № 2756-VІ від 02.01.2011 року ТОВ «СК Олимп Югстрой» занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року у загальній сумі 455077 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1) до ДПІ у Київському районі м. Одеси надійшов лист СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.01.2014 року № 534/7/15-32-07-06-07 (т.1 а.с.178), в якому повідомляється, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012170000000160 від 05.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у відношенні невстановлених осіб, які діючи повторно, створили ряд суб'єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування незаконного податкового кредиту реально діючим підприємствам України по неіснуючим господарським операціям.

В ході досудового розслідування встановлено, що суб'єктами господарювання Одеського регіону сформовано більш - як 30,0 млн. грн. сумнівного податкового кредиту від підприємств, які входили до складу виявленого в ході досудового розслідування «конвертаційного» центру, в т.ч. від ТОВ «Інвест Актив Плюс». Також листом СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області надіслано акт від 30.12.2013 року № 22/22-36793988 (т.1 а.с.181-198) про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 36793988, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2010 року по 31.07.2012 року, складений працівниками Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області згідно якого, зокрема:

- ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС» перебуває на податковому обліку в Миколаївському відділенні Очаківської ОДПІ з 01.07.2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 01.07.2010 року № 1515102000;

- місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшаньське, вул. Промислова, буд. 9/а. Однак вході перевірки місцезнаходження встановлено, що підприємство відсутнє за місцем реєстрації та складено відповідну довідку № 10904/7/07-403 від 09.11.2012 року;

- відповідно до отриманих від СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області матеріалів встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення обшуку в житловому приміщенні м. Одеса, вул. Львівська, 39/6, встановлено кур'єра «конвертаційного центра» у якого вилучено печатки 23 підприємств, в тому числі ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС» , код за ЄДРПОУ 36793988, та оригінали договорів і документів обов'язкової податкової звітності. Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він займався посередницькою діяльністю з підготовки документів для «фіктивних підприємств»;

2) листом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 28.11.2012 року № 22445/7/22-3 (т.3 а.с.78) надіслано акт від 27.11.2012 року № 468/22-3 (т. 3 а.с.79-87) про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСУ-575», код за ЄДРПОУ 38226055, щодо підтвердження сум податкового зобов'язання та податкового кредиту задекларованих у Деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, згідно якого, зокрема:

- зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «АСУ-575», код 38226055, згідно акту від 18.10.2012 року № 370/22-3 не знаходиться за податковою адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134. Відділом податкової міліції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено Довідку № 680, згідно якої не встановлено місцезнаходження платника податків ТОВ «АСУ-575», код 38226055, за податковою адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в листі від 07.04.2014 року № 5631/7/15-54-22-03 (т.1 а.с.176-177) повідомила, зокрема:

- в ході проведення додаткового аналізу щодо діяльності ТОВ «АСУ-575», код за ЄДРПОУ 38226055, встановлено, що підприємство за період з серпня по жовтень 2012 року згідно аналітичної системи АІС «Податковий блок» формувало податковий кредит за рахунок реально діючих суб'єктів господарювання. Проте згідно аналітичної системи АІС «Податковий блок», дані суб'єкти господарювання взагалі не декларували податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з ТОВ «АСУ-575»;

- крім того, по контрагенту ТОВ «Сітібуд Україна», код за ЄДРПОУ 34348564, за серпень 2012 складено акт від 13.11.2012 року № 4847/22-9/34348564 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сітібуд» на суму ПДВ 66587,19 грн.;

3) крім того, перевіряємим підприємством до перевірки не надані первинні документи, що свідчать про взаємовідносини із вищевказаними контрагентами у зв'язку з їх втратою. Згідно листа ТОВ «СК Олимп Югстрой» № 114 від 13.12.2013 року відновлення первинних документів неможливе.

Примірник акту отримано директором ТОВ «СК Олимп Югстрой» із зазначенням, що з висновками акту він не погоджується, буде оскаржувати в установленому законом порядку. (т.1 а.с.33)

До акту перевірки додано розрахунки з податку на прибуток та податку на додану вартість. (т.1 а.с.179, 180)

Згідно розрахунку штрафних санкцій з податку на додану вартість, загальна сума виявленого органом державної податкової служби заниження податкового зобов'язання та розрахункового розміру фінансових санкцій, згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, складає 636816,81 грн., в т.ч. сума:

- виявленого органом державної податкової служби заниження податкового зобов'язання та розрахункового розміру фінансових санкцій, згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, за жовтень, грудень 2011 року, серпень - жовтень 2012 року: 634549,5 грн. (ціле значення - 634550 грн.) ;

- розрахункового розміру фінансових санкцій, згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, за листопад 2012 року: 2267,31 грн., - сума, яка визнана позивачем та не оскаржується.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 08.05.2014 року № 0001352201 (т.1 а.с.14) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 28.04.2014 року № 880/22-02/35117800, встановлено порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, зв'язку з чим занижено податок на прибуток за платежем: податок на прибуток, всього у сумі 682616 грн., в тому числі: за основним платежем - 455077 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 227539 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 15.05.2014 року № 0001762202 (т.1 а.с.15) позивача повідомлено, що згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, на підставі акта перевірки № 880/22-02/35117800 від 28.04.2014 року, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, всього у сумі 636817,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 423033 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 213784 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 08.05.2014 року № 0001352201 - повністю та від 15.05.2014 року № 0001762202 - частково, у сумі 634549,7 грн. , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Судом також встановлено, що у жовтні 2011 року між ТОВ «СК Олимп Югстрой», як «Покупцем/Замовником), та ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», як «Продавцем/Постачальником), усно досягнуто домовленостей щодо купівлі-продажу/постачання будівельних матеріалів для виробничих потреб позивача на певні будівельні майданчики.

Між ТОВ «СК Олимп Югстрой», як «Генпідрядником», та ТОВ «АСУ-575», як «Субпідрядником», укладено договір підряду № 02-07 від 2 липня 2012 року (т.1 а.с.52-55), відповідно до якого, зокрема:

- Генпідрядник доручає, Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва Школи в с. Бритівка Білгород-Днісгровського району Одеської області - реконструкція з використанням власних матеріалів так і наданих Генпідрядником, з розрахунком Договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору, Генпідрядник зобов'язується прийняти оплатити ці роботи. Обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладення та виконання говорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668);

- після підписання договору Генпідрядник перераховує підряднику аванс на придбання будівельних матеріалів;

- фінансування виконаних робіт виконується на підставі актів по формі № КБ-2в та довідки по формі № КБ-3 після підписання актів виконаних робіт в строк до 10 календарних днів;

- строки виконання робіт з будівництва об'єкту у поточному році: початок робіт - липень 2012 року, закінчення робіт - серпень 2012 року, тощо.

Також, між ТОВ «СК Олимп Югстрой», як «Генпідрядником», та ТОВ «АСУ-575», як «Субпідрядником», укладено договір підряду № 10-09 від 10 вересня 2012 року (т.1 а.с.129-132), відповідно до якого, зокрема:

- Генпідрядник доручає, Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва на об'єкті: Реставраційно-ремонтні роботи НВК ЗОШ І-ІІІ ст. № 1,

м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області з використанням власних матеріалів так і наданих Генпідрядником, з розрахунком Договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору, Генпідрядник зобов'язується прийняти оплатити ці роботи. Обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668);

- після підписання договору Генпідрядник перераховує підряднику аванс на придбання будівельних матеріалів;

- фінансування виконаних робіт виконується на підставі актів по формі № КБ-2в та довідки по формі № КБ-3 після підписання актів виконаних робіт в строк до 10 календарних днів;

- Строки виконання робіт з будівництва об'єкту у поточному році: початок робіт - вересень 2012 року, закінчення робіт - жовтень 2012 року, тощо.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду також надано копії отриманих/відновлених позивачем станом на час розгляду справи, зокрема (т.1 а.с.34-51, 56-128, 133-149, т.2 а.с.2-22):

- листів позивача за вих. № 49 від 17.10.2011 року та за вих. № 51 від 27.10.2011 року на відпуск для виробничих потреб будівельних матеріалів;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- рахунків-фактур;

- банківських виписок;

- платіжних доручень;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (форми № КБ-3);

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- журналів-ордерів і відомостей по рахунку 631;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.209-242, т.2 а.с.23-353, т.3 а.с.3-74):

- додаткової угоди № 1 від 28 вересня 2011 року (до договору підряду № 114 від 17.10.2007 року та додаткової угоди № 2/2 від 20.12.2007 року), укладеної між районним відділом освіти Великомихайлівської РДА, як «Замовником», Приватним підприємством «Шанс», як «Генпідрядником», та ТОВ «СК Олимп Югстрой», як «Субпідрядником», щодо об'єкта будівництва: «Будівництво ЗОШ с. Новопетрівка, Великомихайлівського району»;

- договору про закупівлю робіт за державні кошти № 9 від 23.05.2012 року, укладеного між Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, як «Замовником», та позивачем, як «Генпідрядником», відповідно до якого, зокрема:

- Генпідрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції, зазначені в проектній документації, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи;

- найменування робіт (назва об'єкту): «Школа в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області - реконструкція», тощо;

- акта готовності об'єкта до експлуатації від 21.12.2012 року;

- додаткової угоди № 38 від 19.09.2012 року (до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 66 від 29.11.2011 року), укладеної між Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, як «Замовником», Товариством з обмеженою відповідальністю «Юлія», як «Генпідрядником», та ТОВ «СК Олимп Югстрой», як «Субпідрядником», щодо об'єкта: «Реставраційно-ремонтні роботи НВК ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області»;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (форми № КБ-3);

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- актів списання будматеріалів;

- довідки ДФІ в Одеській області від 19.10.2012 року № 06-19/535 «зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2009 року по завершений звітний період 2012 року»;

- довідки ДФІ в Одеській області від 18.09.2013 року «Про результати зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Департаментом капітального будівництва Одеської облдержадміністрації для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку за виконані ремонтно-будівельні роботи за період з 01.06.2011 року по 01.07.2013 років».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.1 а.с.157-159, т.2 а.с.371-375) 01.07.2010 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС» , ідентифікаційний код: 36793988, яке:

- станом на жовтень, грудень 2011 року: зареєстровано, місцезнаходження: 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9-А, - не змінено;

- 08.04.2013 року - припинено за рішенням господарського суду Миколаївської області.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.1 а.с.160-162, т.2 а.с.366-370) 22.05.2012 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУ-575» , ідентифікаційний код: 38226055, яке станом на момент укладання договорів з позивачем (02.07.2012 року, 10.09.2012 року) та виконання договірних зобов'язань за ними (липень - жовтень 2012 року): зареєстровано, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 134, - не змінено.

Згідно відповіді СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2014 року № 6393/10/15-32-09-05 (т.1 а.с.259) на запит суду, кримінальне провадження № 32013170000000160 об'єднано з кримінальним провадженням № 32012170000000024 під номером останнього, остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, в теперішній час проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України:

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

крім того:

- у спірному акті перевірки, як на підстави для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на:

1) лист СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.01.2014 року № 534/7/15-32-07-06-07, в якому повідомляється, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012170000000160 від 05.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у відношенні невстановлених осіб, які діючи повторно, створили ряд суб'єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування незаконного податкового кредиту реально діючим підприємствам України по неіснуючим господарським операціям.

При цьому, згідно відповіді СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2014 року № 6393/10/15-32-09-05 на запит суду, кримінальне провадження № 32013170000000160 об'єднано з кримінальним провадженням № 32012170000000024 під номером останнього, остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, в теперішній час проводиться досудове розслідування.

Тобто, відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

2) акт від 30.12.2013 року № 22/22-36793988 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 36793988, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2010 року по 31.07.2012 року, складений працівниками Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, та акт від 27.11.2012 року № 468/22-3 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСУ-575», код за ЄДРПОУ 38226055, щодо підтвердження сум податкового зобов'язання та податкового кредиту задекларованих у Деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2012 року, проте:

- згідно вищенаведеного законодавства, зустрічні звірки не є перевірками ;

- вказані зустрічні звірки фактично не проведені ;

- станом на час укладання договорів з позивачем, виконання договірних зобов'язань за ними, в т.ч. у перевіряємий період, контрагенти позивача: ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС», ідентифікаційний код 36793988; ТОВ «АСУ-575», ідентифікаційний код 38226055: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи, як платники податків, в т.ч. ПДВ; місцезнаходження не змінено .

При цьому також слід зазначити, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 08.04.2013 року ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС» , ідентифікаційний код: 36793988, - припинено за рішенням господарського суду Миколаївської області.

Тобто, акт від 30.12.2013 року № 22/22-36793988 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНВЕСТ АКТИВ ПЛЮС» складено щодо юридичної особи, стан якої «припинено», зареєстрований у законодавчо визначеному порядку;

також:

- листом ТОВ «СК Олимп Югстрой» № 114 від 13.12.2013 року відповідача повідомлено, що відновлення первинних документів неможливе та на запити ДПІ у Київському районі м. Одеси ТОВ «СК Олимп Югстрой» надано до перевірки наявні у позивача на той час завірені копії документів: журнали-ордера по рахунку 631,1 за жовтень, грудень 2011 року, серпень, вересень 2012 року; реєстри отриманих податкових накладних за жовтень, грудень 2011 року, серпень, вересень 2012 року; пояснення ТОВ «СК Олимп Югстрой»;

- згідно оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідача від 08.05.2014 року № 0001352201 та від 15.05.2014 року № 0001762202, на підставі акта перевірки від 28.04.2014 року № 880/22-02/35117800, встановлено порушення: пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Проте, відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Тобто, порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, проведеною перевіркою не встановлено;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

тому:

- встановлення відповідачем в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях порушення позивачем: пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, - є необґрунтованими та безпідставними.

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 08.05.2014 року № 0001352201 - повністю та від 15.05.2014 року № 0001762202 - частково, у сумі 634550 грн., - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню у зазначених обсягах.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 12, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 08.05.2014 року № 0001352201 - повністю та від 15.05.2014 року № 0001762202 - частково, у сумі 634550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Г. Цховребова

26 серпня 2014 року

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Олимп Югстрой» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 08.05.2014 року № 0001352201 - повністю та від 15.05.2014 року № 0001762202 - частково, у сумі 634550 грн.