Постанова

від 18.08.2014 по справі 826/11065/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 серпня 2014 року №826/11065/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» простягнення податкової заборгованості у розмірі 2 104 764,86 грн, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 2 104 764,86 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений (зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили) податковий борг у розмірі 2 104 764,86 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 в адміністративній справі № 826/11065/14 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що податкова заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються товариством в судовому порядку.

Відповідно до статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в скороченому провадженні.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 2 104 764,86 грн, який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

За посиланням позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» має податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень органу державної податкової служби від 26.07.2013 № 0006112201 та № 0006102201.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві від 26.07.2013 №0006112201 та №0006102201 оскаржуються товариством з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №826/18115/13-а про скасування податкових рішень-повідомлень від 26.07.2013 №0006112201 та №0006102201 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юмікс-Плюс" задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0006102201 та від 26.07.2013 №0006112201.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №826/18115/13-а постанову Окружного адміністративного суду скасовано та постановлено нову, якою апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві задоволено, а позовні вимоги позивача залишені без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Юмікс-Плюс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Одночасно позивачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014. Однак ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 та від 25.04.2014 товариству відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 28.04.2014 №2909-25 надіслана державною податковою інспекцією у Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вимога від 28.04.2014 №2909-25 вручена товариству 30.05.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Зазначену податкову вимогу в адміністративному чи судовому порядку відповідачем оскаржено не було, а тому в силу приписів статті 56 Податкового кодексу України, заборгованість, вказана у податковій вимозі, є узгодженою.

Доводи відповідача про відсутність правових підстав для стягнення суми заборгованості через касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №826/18115/13-а не приймаються судом до уваги, оскільки зазначене судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення і внаслідок процедури касаційного оскарження його виконання не було зупинено.

Згідно із приписами частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджується повідомленням державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві про наявність заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток від 08.07.2014 №2435/9/26-54-25-24. Відповідачем наявність узгодженого податкового боргу жодним чином не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 104 764,86 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами в порядку статті 245 Кодексу адміністративного судочинства у випадку скасування Вищим адміністративним судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №826/18115/13-а.

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» (04080, місто Київ, вулиця Хвойки, будинок 21, ЄДРПОУ 31467298) заборгованість у розмірі 2 104 764,86 грн (два мільйони сто чотири тисячі сімсот шістдесят чотири тисячі гривень 86 копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.