Рішення

від 23.09.2014 по справі 904/6034/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.14р. Справа № 904/6034/14

За позовом Приватного підприємства "Експресс-Буд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Німецько-Українське товариство "АЛЬЯНС Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 841,80 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Ліфлянчик С.І. - представник (дов. № б/н від 07.08.14 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Експресс-Буд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Німецько-Українське товариство "АЛЬЯНС Україна" про стягнення 139 841,80 грн., з яких основний борг - 108 000,00 грн., пеня - 19 744,00 грн. інфляційні витрати - 10 452,00 грн., 3 % річних - 1 645,80 грн. за договором оренди будівельної техніки № 11/10 від 11.10.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди будівельної техніки № 11/10 від 11.10.2013 щодо своєчасної оплати орендних платежів за користування майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 26.08.2014 на 23.09.2014.

10.09.2014 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області додаткові пояснення, в яких зазначає, що договір оренди будівельної техніки № 11/10 від 11.10.2013 є змішаним у розумінні ст. 628 Цивільного кодексу України, а саме договором про надання послуг та договором підряду.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 між Приватним підприємством "Експресс-Буд" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Німецько-Українське товариство "АЛЬЯНС Україна" (орендар) було укладено договір оренди будівельної техніки № 11/10 (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець надає орендарю будівельну техніку (екскаватор JCB CX3, камаз 5511) у тимчасове користування на підставі заявки орендаря, а орендар зобов'язується оплатити роботу будівельної техніки відповідно до діючих тарифів орендодавця.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що орендодавець зобов'язується на підставі "прийнятої до виконання" заявки надати орендарю у тимчасове користування будівельну техніку (екскаватор JCB CX3, камаз 5511) з машиністом для проведення земельних робіт на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31.

Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що орендар зобов'язаний здійснити оплату за роботу будівельної техніки відповідно до діючих тарифів орендодавця.

Згідно з пунктом 2.2.3 договору орендар зобов'язаний забезпечити видачу завдань машиністу будівельної техніки, а також зазначення місця складу ґрунту за межами майданчику, контроль за їх виконання.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендар зобов'язується оплатити орендодавцю плату за оренду екскаватора JCB CX3 та камаза 5511 за даним договором.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що розмір орендної плати екскаватора JCB CX3 становить 40 000,00 грн. в місяць, розмір орендної плати за камаз 5511 становить 12 000,00 грн. в місяць.

Відповідно до пункту 3.3 договору сума наданих послуг визначається на підставі первинних документів за підписом представника орендаря та оформлюється акт здачі-прийняття послуг.

Згідно з пунктом 3.5 договору орендар сплачує передоплату у розмірі 15 000,00 грн. та вартість доставки техніки в 2 сторони (23 000,00 грн.) відповідно до рахунку. Оплата здійснюється щомісяця до 5 числа місяця, наступного за звітним відповідно до акту виконаних робіт.

Відповідач надав позивачу заявку на оренду екскаватора JCB CX3 та камаза 5511 з машиністами для виконання земляних робіт (а.с.12).

На виконання умов договору, позивач виконав земляні роботи на загальну суму 154 600,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № ОУ-0000001 від 10.01.2014 на суму 56 000,00 грн.;

- № ОУ-0000002 від 09.01.2014 на суму 46 600,00 грн.;

- № ОУ-0000003 від 28.02.2014 на суму 52 000,00 грн. (а.с.13-15).

Відповідачем було частково сплачено виконані роботи у розмірі 46 600,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 108 000,00 грн.

Доказів сплати у повному обсязі заборгованості за надані послуги відповідачем не надано, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір оренди будівельної техніки № 11/10 від 11.10.2013 за своєю правовою природою є змішаним договором, що містить у собі елементи договору оренди та елементи договору підряду.

Таким чином договір оренди будівельної техніки № 11/10 від 11.10.2013 є змішаним у розумінні ст. 628 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.5 договору строк оплати є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 108 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 4.5 договору у випадку виникнення заборгованості більше трьох банківських днів після виконання робіт (послуг), орендар сплачує пеню у розмірі 0,1% від невиконаної суми за кожен день прострочки.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню за період з 15.01.2014 по 08.08.2014 у сумі 19 744,00 грн.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.9), судом встановлено, що позивачем при проведенні розрахунку пені не враховано вимоги статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Постановою Правління Національного Банку України від 09.08.2013 № 315 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" встановлено, що з 13.08.2013 розмір облікової ставки встановлено на рівні 6,5 %. Таким чином, у період з 15.01.2014 по 14.04.2014 діяла облікова ставка на рівні 6,5 %, тобто за день у розмірі 0,0004 %. При здійсненні нарахування пені позивачем застосовано розмір пені 0,1 %, що за кожен день складає 0,001 %, тобто більше ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 14.04.2014 № 212 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 15.04.2014 розмір облікової ставки встановлено на рівні 9,5 %. Таким чином, у період з 15.04.2014 по 16.07.2014 діяла облікова ставка на рівні 9,5 %, тобто за день у розмірі 0,0005 %. При здійсненні нарахування пені позивачем застосовано розмір пені 0,1 %, що за кожен день складає 0,001 %, тобто більше ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з Постановою Правління Національного Банку України від 15.07.2014 № 417 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 17.07.2014 розмір облікової ставки встановлено на рівні 12, 5 %. Таким чином, у період з 17.07.2014 по 08.08.2014 діяла облікова ставка на рівні 12,5 %, тобто за день у розмірі 0,0007 %. При здійсненні нарахування пені позивачем застосовано розмір пені 0,1 %, що за кожен день складає 0,001 %, тобто більше ніж встановлено чинним законодавством.

Судом здійснено перерахунок пені з урахуванням вищезазначеного, тому сума пені, яка підлягає задоволенню становить 9 558,24 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивачем нараховано 3 % річних за період з 10.01.2014 по 08.08.2014 у розмірі 1 645,80 грн. та інфляційні втрати за період січень-травень 2014 у розмірі 10 452,00 грн.

Перевіривши розрахунки позивача (а.с.9), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних у розмірі 1 645,80 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10 452,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача становить 3 223,49 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Німецько-Українське товариство "АЛЬЯНС Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31; ідентифікаційний код 38752325) на користь Приватного підприємства "Експресс-Буд" (49114, м. Дніпропетровськ, вул. Командира Юніна, 53; ідентифікаційний код 33565603) - 108 000,00 грн. основний борг, 9 558,24 грн. пеня, 1 645,80 грн. 3% річних, 10 452,00 грн. інфляційні втрати та 3 223,49 судовий збір, про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.09.2014

Суддя Я.С. Золотарьова