Рішення

від 15.09.2014 по справі 910/12761/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12761/14 15.09.14 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД"

до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

про стягнення 91 130,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Поздняков П.В.- представник за довіреністю № б/н від 28.07.2014 року;

від відповідача: Шульга Л.М. - представник за довіреністю № 399 від 15.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про стягнення 91 130,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2014 року між ним та Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи укладено договір №15-01/14.

Позивач виконав свої зобов'язання з поставки товару у відповідності з договором та специфікацією.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 91 130,40 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.07.2014 року.

В судовому засіданні 29.07.2014 року представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про припинення провадження по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники сторін виконали вимоги ухвали суду від 27.06.2014 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2014 року задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 15.09.2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справ, просив суд відмовити у задоволенні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" (виконавець) та Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (замовник) укладено договір поставки №15-01/14.

Згідно з п.1.1 договору, виконавець зобов'язується передати у власність замовнику товар в асортименті, в кількості та на суму 91 130,40 грн., згідно з Специфікацією, що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених цим договором

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до « 31» грудня 2014 року, а в частині взаєморозрахунків, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору поставка здійснюється на умовах DDP відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС" 2010.

Датою поставки товару є дата його приймання замовником у пункті поставки. Дата поставки зазначається в накладних на товар при його прийманні (п.2.4 договору).

Згідно з п.4.1 договору асортимент товару, що є предметом поставки за цим договором, зазначається у специфікації до договору.

Відповідно до специфікації №01 від 15.01.2014 року до договору поставки №15-01/14 від 15.01.2014 року загальна сума товару становить 91 130,40 грн.

На виконання умов договору сторонами були підписані уповноваженими особами сторін та скріплені їхніми печатками:

- видаткова накладна №3 від 15.01.2014 року на загальну суму 91 130,40 грн. (щодо поставки Фріта 0.2 UM, 2.1 ММ (8 шт), шприц на 250 мкл (1шт), Рем.комплект для масс спектрометра QPREM/ХЕ (1шт));

- акт передачі-прийманя від 15.01.2014 року відповідно до умов якого виконавець передав, а замовник прийняв наступне обладнання, а саме: Фріта 0.2 UM, 2.1 ММ (8 шт), шприц на 250 мкл (1шт), Рем.комплект для масс спектрометра QPREM/ХЕ (1шт) на загальну суму 91 130,40 грн.

Крім того, зі сторони відповідача всі документи підписані директором М.М. Карпенко.

Згідно з п.2.5 договору, з моменту отримання замовником товару у відповідності з п.2.4 договору, до останнього переходить право власності на товар, а також ризик його випадкового знищення чи пошкодження. До отримання товару замовником вказані ризики несе виконавець.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що зобов'язання виконавця щодо поставки товару є виконаними у повному обсязі у момент, коли весь товар в межах конкретної специфікації переданий у розпорядження замовника у пункті поставки.

Замовник здійснює оплату виконавцю за поставлений товар згідно умов зазначених у відповідній специфікації на підставі підписаної видаткової накладної (п.6.2 договору).

Згідно з ч.1 статті 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

06.06.2014 року позивач листом від 02.06.2014 року звернувся до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи з вимогою сплати заборгованості за договором в розмірі 91 130,40 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором поставки №15-01/14 від 15.01.2014 року у відповідача перед позивачем в сумі 91 130,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (03151, місто Київ, вулиця Донецька, 30, код ЄДРПОУ 00699690) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" (73000, місто Херсон, вулиця Нестерова, будинок 2-В, код ЄДРПОУ 38913850) заборгованість в розмірі 91 130 (дев'яносто одна тисяча сто тридцять) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.09.2014 року.

Суддя С.М. Мудрий