Рішення

від 24.09.2014 по справі 910/16632/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16632/14 24.09.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" Простягнення 12 290,64 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" (надалі - ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" (надалі - ТОВ "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ") про стягнення 53 902,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про надання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів) №150414 від 15.01.2014 р. позивач в період з 15.04.2014 р. по 08.08.2014 р. надав відповідачу послуги з організації перевезення та оброблення вантажів, а відповідач натомість свого грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 41 612,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 709,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 156,45 грн., 3% річних у розмірі 342,62 грн., штрафу у розмірі 9 082,40 грн. та 5 300,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

23.09.2014 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2014 р. через загальний відділ суду було подано документи. Крім того, представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог згідно змісту якої позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 709,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 156,45 грн., 3% річних у розмірі 342,62 грн., штрафу у розмірі 9 082,40 грн. та 5 300,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмових заявах, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 12 290,64 грн.

В судове засідання 24.09.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 11.08.2014 р. виконав, позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 24.09.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 11.08.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 11.08.2014 р., яка була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві та повідомленням про вручення поштового відправлення №30294223 (03918737) згідно якого ухвала суду отримана відповідачем 22.08.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. між ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" (експедитор) та ТОВ "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" (клієнт) було укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів) №150414 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору згідно з даним договором експедитор приймає на себе обов'язки за плату і за рахунок клієнта організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням та обробленням вантажів в міжнародному та/або регіональному сполученні (під регіоном в рамках даного договору приймається територія України), а саме: організувати виконання послуг, пов'язаних із безперешкодним перевезенням вантажів клієнта автомобільним транспортом та обробленням вантажів клієнта з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення на території України й інших держав.

Згідно із п. 1.3 Договору перевезення здійснюються відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) (зі змінами, внесеними Протоколом від 05.07.1978 p.), далі - Конвенція CMR, якщо принаймні одна з країн місця завантаження вантажу або місця доставки вантажу у відповідності до заявки є учасником Конвенції, митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейської угоди про режим праці і відпочинку водіїв (ЕСТР), а також відповідно до Законів України "Про транспортно- експедиторську діяльність","Про транспорт", Статуту автомобільного транспорту, Цивільного та Господарського Кодексів України та інших діючих нормативних аюів України. Сторони також дотримуються положень Конвенції про дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ADR) і Європейської угоди про перевезення вантажів нетривалого зберігання. У випадку незастосування Конвенції CMR сторони керуються положеннями даного договору і законодавством України.

Вид, об'єм, строки, вартість послуг експедитора за даним договором визначаються окремо для кожного перевезення - у відповідності до погоджених заявок клієнта (далі - "Заявка"), які підлягають узгодженню у порядку ст. 3 даного договору. Узгоджені сторонами заявки являють собою домовленість сторін стосовно істотних умов перевезення вантажу клієнта у рамках цього договору і є його невід'ємною частиною (п. 1.4 Договору).

Пунктами 2.1, 2.1.1 Договору визначено, що у процесі виконання зобов'язань з даного договору експедитор зобов'язується надавати транспортно-експедиційні послуги за договором за умовами узгодженої заявки, а саме: забезпечити своєчасне прибуття на місце завантаження транспортних засобів, придатних для перевезення вантажу згідно з отриманим замовленням (заявкою) на перевезення; силами водія-експедитора контролювати процес завантаження/розвантаження транспортного засобу, включно з перевіркою зовнішнього стану упакування, перерахуванням вантажних місць на предмет відповідності заявці і товаросупроводжувапьним документам.

Клієнт зобов'язаний здійснювати розрахунки з експедитором за надані послуги і додаткові витрати у вказані в договорі строки та у вказаному у договорі порядку (п. 2.3.8 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору транспортно-експедиційні послуги експедитора надаються у відповідності до розцінок експедитора. Вартість послуг експедитора відповідно до окремого перевезення, вказана в узгодженій заявці, підлягає оплаті клієнтом на умовах цього договору. Сторони мають право визначити вартість послуги в заявці в еквіваленті Євро, долара США або іншої іноземної валюти. В такому випадку оплата здійснюється в гривні по міжбанківському курсу на дату виставлення рахунку-фактури (окрім випадків, коли платником виступає нерезидент і оплата здійснюється в іноземній валюті).

По завершенні надання послуг за заявкою сторони укладають акт про надані послуги, при цьому наклад на СМR або ТТН, що оформлюється при прийнятті перевезення вантажу клієнта із зазначенням відповідного транспортного засобу перевізника, вважається належним підтвердженням надання транспортно-експедиційних послуг експедитора, що надаються на виконання заявки (п. 4.8 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата послуг експедитора за окремою заявкою здійснюються на умовах 100% (сто відсоткової) передплати, якщо інші умови не передбачено заявкою (ами). Послуги банку за перерахування коштів сплачує клієнт.

Згідно із п. 5.2 Договору оригінали товаросупровідних документів (СМR або ТТН) передаються клієнту після завершення надання послуг за окремою заявкою.

Пунктом 5.3 Договору визначено. що оплата послуг експедитора здійснюється шляхом перерахування коштів клієнтом на розрахунковий рахунок експедитора на підставі виставленого останнім рахунку-фактури, у розмірі, вказаному в погодженій заявці (ах), протягом 3 (трьох)календарних днів з дати отримання рахунку-фактури.

Остаточний розрахунок (оплата послуг, якщо заявкою передбачена пост оплата; компенсація додаткових витрат експедитора, штрафних санкцій, збитків та інших платежів) за окремою заявкою здійснюється клієнтом протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку-фактури (п. 5.4 Договору).

У відповідності до п. 5.5 Договору у випадку виникнення у клієнта претензій до експедитора за договором сума, погоджена в заявці (ах), сплачується у повному обсязі на умовах договору, незалежно від наявності претензій, а претензія підлягає розгляду відповідно до застосовного законодавства.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що по кожному організованому перевезенню сторонами підписується акт виконаних робіт. У випадку, якщо відправлений експедитором клієнтові акт виконаних робіт останнім не підписано і не відхилено впродовж 10 днів з моменту його отримання клієнтом, він вважається прийнятим без зауважень.

Згідно із п. 6.1 Договору кожна зі сторін повинна виконувати свої зобов'язання належним чином, всіляко сприяючи іншій стороні. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до п. 1.3 (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 9.1 договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 14.04.2015 р.

На виконання умов Договору TOB "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" в період з 15.04.2014 р. по 08.08.2014 р. надало TOB "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" послуги з організації перевезення та оброблення вантажів за наступними маршрутами перевезення, а саме: за маршрутом перевезення Німеччина (Германія) - Україна, та за маршрутом перевезення Російська Федерація (Росія) - Україна, а TOB "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" прийняло послуги з організації перевезення та оброблення вантажів за даними маршрутами.

Надання позивачем послуг з організації перевезення вантажу за маршрутами Німеччина (Германія) - Україна та Російська Федерація (Росія) - Україна підтверджуються заявкою TOB "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" від 22.04.2014 р. на перевезення вантажу за маршрутом Німеччина (Германія) - Україна, заявкою TOB "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" №0211 від 15.04.2014 р. на перевезення вантажу за маршрутом Російська Федерація (Росія) - Україна, міжнародними товарно - транспортними накладними CMR по маршруту Німеччина (Германія) - Україна та маршруту Російська Федерація (Росія) - Україна, актами надання послуг №11, №12 від 30.04.2014 р. на загальну суму в розмірі 45 412,00 грн.

Таким чином, позивач виконав взяте на себе зобов'язання за Договором належним чином та в повному обсязі.

30.04.2014 р. для здійснення оплати вартості наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки №АБ000000012 та №АБ000000011 від 30.04.2014 р. на загальну суму в розмірі 45 412,00 грн.

Проте, відповідач взятого на себе грошового зобов'язання належним чином не виконав та здійснив оплату вартості наданих послуг з порушенням строку встановленого в п. 5.3 Договору.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 709,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 156,45 грн., 3% річних у розмірі 342,62 грн., штрафу у розмірі 9 082,40 грн. за порушення умов Договору в частині своєчасності оплати вартості наданих послуг.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по оплаті вартості наданих послуг не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку прострочення клієнтом здійснення оплати за цим договором, він сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення відповідачем строків оплати вартості наданих послуг, то вимога позивача про стягнення пені у розмірі 709,17 грн. визнається судом обґрунтованою та задовольняється відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 9 082,40 грн. суд відзначає наступне.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 6.4 Договору у випадку прострочення більше 30 календарних днів, клієнт додатково сплачує штраф в розмірі 20% від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, умовами Договору передбачено цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати штрафних санкцій.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічне застосування наведених норм міститься в постановах Верховного Суду України від 27.04.2012 р. у справі №06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 р. у справі №20/246-08, що згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим при розгляді інших справ.

Враховуючи, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов Договору, то стягнення з відповідача штрафу у розмірі 9 082,40 грн. є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками 3% річних та інфляційних витрат, а тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 342,62 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 2 156,45 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Стосовно заявлених позивачем до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5 300,00 грн. суд відзначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п. 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Наявними в матеріалах справи документами (Договором №27/14 від 04.08.2014 р. про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" (клієнт) та Адвокатським бюро "Порхуна Сергія", (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3652 від 26.02.2009 р.), платіжним дорученням №142 від 06.08.2014 р. на суму 5 300,00 грн. з призначенням платежу - гонорар (винагорода) згідно Договору про надання правової допомоги від 04.08.2014 р. №27/14), а також, участю ОСОБА_1 в судовому засіданні, надання ним документів по справі та пояснень по суті спору підтверджується факт виконання Адвокатським бюро "Порхуна Сергія" зобов'язань, передбачених Договором, та понесення ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" витрат на оплату таких послуг у розмірі 5 300,00 грн.

Такий розмір винагороди/гонорару (5 300,00 грн.) адвоката за надані адвокатські послуги по веденню справи в господарському суді визначений ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" (клієнт) та Адвокатським бюро "Порхуна Сергія" у п. 4.4 Договором №27/14 від 04.08.2014 р.

З огляду на наведене, ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" зобов'язане було на виконання наведеного пункту Договору сплатити саме такий розмір винагороди/гонорару за надані послуги адвоката по веденню даної справи в господарському суді міста Києва.

Відтак, вказаний розмір витрат ТОВ "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" на послуги адвоката в рамках розгляду даної справи є обґрунтованим та підлягає покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВІТС ТРЕЙДІНГ" (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2; ідентифікаційний код: 38605451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБОРДАЖ ЛОГІСТИКС" (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ідентифікаційний код: 39093045) пеню у розмірі 709 (сімсот дев'ять) грн. 17 коп., штраф у розмірі 9 082 (дев'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 62 коп., інфляційні нарахування у розмірі 2 156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5 300 (п'ять тисяч триста) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 29.09.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко