Рішення

від 23.09.2014 по справі 915/1065/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 915/1065/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2010»

25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 209

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Миколаїв ЛТД»

54046, м. Миколаїв, вул. Східна, 114

про: стягнення заборгованості в сумі 88356,78 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бойко Р.І., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 09.07.14р. звернувся до господарського суду з позовом (заява про збільшення позовних вимог від 29.08.14 р.) стягнути з відповідача борг в розмірі 89193,30 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставах умов договору поставки № 112-О від 27.07.11р. ; акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.13р. в сумі 85380,33 грн. (підписаного між сторонами); видаткових накладних: №ПР-3589 від 19.09.2013р., №ПР-3590 від 19.09.2013р., №ПР-3697 від 19.09.2013р., №ПР-3783 від 26.09.2013р., №ПР-3965 від 09.10.2013р., №ПР-3970 від 09.10.2013р., №ПР-4231 від 30.10.2013р., №ПР-4439 від 20.11.203р.; банківських виписок про часткове перерахування коштів в сумі 63870,13 грн.; договору відступлення права вимоги від 29.05.2014р. (за договором поставки №69/11-О від 27.07.11р . на 32725,66 грн.); видаткових накладних: №КП-3693 від 09.10.2013р., №КП-3694 від 09.10.2013р., №КП-3697 від 09.10.2013р., №КП-3698 від 09.10.2013р., №КП-4012 від 30.10.2013р., №КП-4013 від 30.10.2013р.; договору поставки № 112-Р від 18.09.2013 р. ; банківських виписок на суму 71023,30 грн.; акту звірки на 64153,86 грн. станом на 30.09.13р.; норм ст. ст. 712, 655, 530, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав, двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, справу розглянуто за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

23.09.2014р. суд, за наслідками розгляду справи, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

1) 27 липня 2011 року між сторонами був укладений договір поставки № 112-О , згідно з предметом якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати товар у власність покупця, а відповідач, як покупець, взяв на себе зобов'язання прийняти товар у кількості, асортименті та за ціною, що визначені в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору, та оплатити його вартість. Товаром в рамках цього договору є хімічна продукція, лакофарбова продукція та інші додаткові матеріали під ТМ ХІМРЕЗЕРВ, ТМ МАЛЯР, актуальний перелік (асортимент) яких визначено (розміщено) на сайті постачальника.

За умовами пунктів 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.7, 4.12 договору: товар за даним договором вважається прийнятим покупцем в момент передачі товару покупцю (його представнику та/або експедитору та/або перевізнику). Право власності на товар переходить від постачальника до покупця, з моменту передачі товару покупцю (представнику та/або експедитору та/або перевізнику) на підставі супровідних документів. Фактом отримання товару є підпис покупця (його представника та/або експедитора та/або перевізника) на відповідній накладній. Ціна кожної одиниці товару та загальна вартість товару відповідно до погодженого замовлення зазначається в накладній та рахунку фактурі. Покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 42 календарних днів з моменту отримання товару . Загальна сума даного договору визначається сумою всіх накладних на відпуск товару за даним договором. Один раз на місяць за ініціативою постачальника сторони проводять звірку розрахунків, про що складають і підписують відповідний акт звірки розрахунків.

Пунктом 8.3 сторони дійшли згоди, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Строк дії договору автоматично продовжується (пролонгується) на наступний календарний рік (з 01.01 по 31.12), якщо до 20 грудня кожного календарного року жодна із сторін не відмовилася від даного договору шляхом направлення відповідного письмового повідомлення іншій стороні. Таке повідомлення може бути направлене рекомендованим та/або цінним листом чи вручене особисто під розписку.

2) 27 липня 2011 року між ТОВ «Кіровоградпостач» (далі - постачальник) та відповідачем (далі - покупець) був укладений договір поставки №69/11-О , згідно з предметом якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати товар у власність покупця, а відповідач, як покупець, взяв на себе зобов'язання прийняти товар у кількості, асортименті та за ціною, що визначені в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору, та оплатити його вартість. Товаром в рамках цього договору є хімічна продукція, лакофарбова продукція та інші додаткові матеріали під ТМ WIN, ТМ ХІМРЕЗЕРВ, актуальний перелік (асортимент) яких визначено (розміщено) на сайті постачальника.

За умовами пунктів 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, 4.7, 4.12 цього договору: товар за даним договором вважається прийнятим покупцем в момент передачі товару покупцю (його представнику та/або експедитору та/або перевізнику). Право власності на товар переходить від постачальника до покупця, з моменту передачі товару покупцю (представнику та/або експедитору та/або перевізнику) на підставі супровідних документів. Фактом отримання товару є підпис покупця (його представника та/або експедитора та/або перевізника) на відповідній накладній. Ціна кожної одиниці товару та загальна вартість товару відповідно до погодженого замовлення зазначається в накладній та рахунку фактурі. Покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 42 календарних днів з моменту отримання товару . Фактом узгодження суттєвих умов на товар вважається накладна, де зазначаються: ціна, кількість, асортимент товару, підписана обома сторонами чи їх представниками. Підписання накладної уповноваженими представниками є підтвердженням узгодженості усіх суттєвих умов, щодо товару, після підписання сторони не можуть посилатися на їх не узгодженість. Загальна сума даного договору визначається сумою всіх накладних на відпуск товару за даним договором. Один раз на місяць за ініціативою постачальника сторони проводять звірку розрахунків, про що складають і підписують відповідний акт звірки розрахунків.

Пунктом 8.3 сторони дійшли згоди, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Строк дії договору автоматично продовжується (пролонгується) на наступний календарний рік (з 01.01 по 31.12), якщо до 20 грудня кожного календарного року жодна із сторін не відмовилася від даного договору шляхом направлення відповідного письмового повідомлення іншій стороні.

3) 18 вересня 2013 року між сторонами по справі був укладений договір поставки №112-Р , предметом якого виступила поставка позивачем відповідачу у власність товару (хімічна продукція, лакофарбова продукція та додаткові матеріали) з аналогічними умовами, як в договорі № 112-О від 27.07.2011 р., в пунктах 2.9, 3.1, 4.1, 4.7, 4.12.

Водночас, за умовами пункту 4.2 даного договору покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 2 банківських днів з моменту отримання оплати за товар від наступних покупців, що визначені п. 1.6. договору . Покупець зобов'язаний надати постачальнику письмовий звіт про надходження грошових коштів від наступних покупців 2 рази на місяць (2-го та 16-го числа кожного календарного місяця). З метою контролю перерахування грошових коштів наступними покупцями (п. 1.6) та рахунки покупця, постачальник отримає від наступних покупців письмові звіти про реалізацію товарів (перерахування грошових коштів).

4) 29 травня 2014 року між позивачем (надалі - новий кредитор) та ТОВ «Кіровоградпостач» (надалі - первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги , згідно з предметом якого первісний кредитор відступає та передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги в сумі 32725,66 грн., яке належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором поставки №69/11-О від 27.07.2011 року, що укладений між первісним кредитором та боржником.

За умовами пунктів 1.2, 2.1, 2.4, 2.8 за цим договором право вимоги, що відступається, переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та передачі новому кредитору завірених копій всіх необхідних документів, що підтверджують право вимоги. За цим договором новий кредитор набуває права вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором. До нового кредитора переходять всі права, які забезпечують виконання обов'язків боржника за основним договором. Новий кредитор має право відступити отримане право вимоги за основним договором третім особам в цілому або в частині. Право власності на право вимоги боргу від боржника переходить до нового кредитора в момент підписання цього договору та виконання вимог п. 2.2. цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (до моменту отримання первісним кредитором суми, вказаної в пункті 3.1 цього договору (п. 5.1 договору).

Лист (вих 421 від 29.05.14 р.) ТОВ "Кіровоградпостач" про відступлення права вимоги був направлений ТОВ "Хімрезерв-Миколаїв ЛТД".

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями діючого законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріали справи свідчать про таке:

1) На виконання умов договору поставки №112-О від 27.07.11р . позивач передав відповідачу, а останній отримав в жовтні 2013 року товар на загальну суму 14747,26 грн ., що підтверджується:

- видатковою накладною №ПР-3970 від 09.10.13р. на суму 6807,46 грн.;

- видатковою накладною № ПР-4231 від 30.10.13р. на суму 7939,80 грн.

Позивач стверджує, що в період з 01.10.13р по 28.08.14р. відповідач перерахував позивачу по цьому договору грошові кошти за поставлений товар лише в сумі 53656,75 грн ., що підтверджується банківськими виписками. Тому, станом на 28.08.14р., за розрахунками позивача, борг відповідача перед позивачем за цим договором складає в розмірі 46470,84 грн .

Але, дослідивши надані докази, зокрема - банківські виписки, суд встановив, що фактично за наведеними накладними відповідач не здійснив жодної оплати за отриманий товар.

Тому, фактично, борг за цим договором у відповідача перед позивачем складає у розмірі 14747,26 грн .

2) На виконання умов договору поставки №112-Р від 18.09.13р . позивач передав, а відповідач прийняв у власність в жовтні-листопаді 2013 року товар на загальну суму 19464,58 грн ., що підтверджується:

- видатковою накладною №ПР-0003965 від 09.10.13р на суму 17091,58 грн.;

- видатковою накладною №ПР-0004439 від 20.11.13р на суму 2373,00 грн.

За обґрунтованими даними позивача, відповідач перерахував за цей поставлений товар грошові кошти в сумі 9464,58 грн. ( Так, 25.10.13р. було перераховано 1976,40 грн., 12.11.13р. - 2003,40 грн., 29.11.13р. - 2373,00 грн., 19.12.13р. - 3111,78 грн.) в зв'язку з чим, станом на 28.08.14р., дійсно борг відповідача перед позивачем за цим договором складає в сумі 10000,00 грн .

3) На виконання умов договору відступлення права вимоги від 29.05.2014 р . ( зобов'язання за договором поставки № 69/11-0 від 27.07.11 р.)

ТОВ «Кіровоградпостач» передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 36504,18 грн., що підтверджується наступними доказами:

- видаткова накладна №КП-0003693 від 09.10.13р. на суму 340,20 грн.;

- видаткова накладна №КП-0003694 від 09.10.13р. на суму 90,00 грн.;

- видаткова накладна №КП-0003697 від 09.10.13р. на суму 1163,40 грн.;

- видаткова накладна №КП-0003698 від 09.10.13р. на суму 16161,12 грн.;

- видаткова накладна №КП-0004012 від 30.10.13р. на суму 17958,90 грн.;

- видаткова накладна №КП-0004013 від 30.10.13р. на суму 790,56 грн.;

За твердженнями позивача, в період з 01.10.13р по 28.08.14р. за цим договором відповідач перерахував ТОВ «Кіровоградпостач» грошові кошти в розмірі 70935,58 грн . Отже, сума заборгованості за договором 69/11-О у відповідача перед позивачем, за розрахунком останнього, складає в розмірі 32722,46 грн .

Але, банківські виписки та прибуткові касові ордери (29.11.13р. на суму 90,00 грн., 29.11.13р. на 1163,40 грн., 01.04.14р. на 9500,00 грн., 02.04.14р. на 9800,00 грн., 03.04.14р. на 9500,00 грн., 04.04.14р. на 9200,00 грн.) свідчать, що фактично відповідач за товар одержаний за вищенаведеними накладними перерахував постачальнику на загальну суму 39253,40 грн .

Отже, за цим договором, а саме за накладними, наданими позивачем на дослідження суду, борг відповідача перед товариством відсутній.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведені факти та обставини, до стягнення з відповідача на користь позивача по даній справі підлягає сума в розмірі 24747,26 грн . (14747,26+10000,00).

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 512, п. 1 ст. 513, п. 2 ст. 517, п. 1 ст. 518 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно норм ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32, ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач не довів суду обставин, які спростовують вимоги позивача, взагалі не висловив заперечень на позов, отже не скористався наданим йому правом на доказування і подання доказів щодо належного виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, та з урахуванням вищенаведеного, задоволенню їх частково.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Миколаїв ЛТД» (54046, м. Миколаїв, вул. Східна, 114, код ЄДРПОУ 36384473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2010» (25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 209, код ЄДРПОУ 37168270) - 24747,26 грн. боргу та 506,91 грн. судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 29 вересня 2014 року.

Суддя О.Г.Смородінова