Рішення

від 29.09.2014 по справі 915/1358/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Справа № 915/1358/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Авраменко О.Ю. дов. № 01/53-208 від 27.12.2013р.

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Хризонтема", 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд.92

про: стягнення боргу у розмірі 3737,52 грн.

встановив :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Хризонтема" боргу за активну електроенергію в сумі 3169,25 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 251,49 грн., 3% річних в розмірі 41,00 грн. та інфляційних в розмірі 275,78 грн.

Відповідач в судове засідання 29.09.2014р. не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2014 року відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказана ухвала була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.08.2014 року направлена на адресу відповідача: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд.92, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

29.12.2007р. року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та Обслуговуючим кооперативом садівничого товариства "Хризонтема" було укладено договір про постачання електричної енергії № 38/548 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 200,0 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". (п. 1 Договору).

31.01.2014 між ПАТ "Миколаївобленерго" та Обслуговуючим кооперативом садівничого товариства "Хризонтема" було укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 38/548 від 29.12.2007, у відповідності до умов якої сторони домовились Додатки № 4, № 10 до Договору викласти в новій редакції.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язується оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - розрахунковим періодом вважається календарний місяць. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на останній календарний день місяця та оформлюються «Актом про використану електричну енергію» по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточні рахунки постачальника або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника. (а.с. 29).

Позивач, на виконання зобов'язань за Договором поставив відповідачеві активну електричну енергію в період з лютого по березень 2014 року на суму 10315,09 грн., що підтверджується актами про використану електричну енергію за лютий, березень 2014 року (а.с. 31, 33).

Позивачем для оплати вартості отриманої в період лютий, березень 2014 року електричної енергії були виставлені відповідачеві рахунки: № 38/548/2/1 від 03.03.2014 року (а.с. 32), № 38/548/3/1 від 01.04.2014 року (а.с. 34), , які були особисто отримані повноважною особою відповідача, що підтверджується підписом на корінцях рахунків.

Відповідач, оплату вартості отриманої на протязі лютого, березня 2014 року активної електричної енергії здійснив частково в сумі 7145,84 грн.

Таким чином розмір заборгованості відповідача за поставлену електричну становить 3169,25 грн. (10315,09 грн. - 7145,84 грн.).

Відповідач, оплату вартості отриманої на протязі лютого, березня 2014 року активної електричної енергії в розмірі 3169,25 грн. не провів, що і зумовило позивача звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за отриману відповідачем активну електричну енергію у період лютий, березень 2014 в сумі 3169,25 грн. є обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону, та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків», Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.

В зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості отриманої від позивача активної електричної енергії в період з лютий, березень 2014 року позивач згідно наданого розрахунку (а.с. 35) зробленого на підставі п. 4.2.1 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню нараховану за період з 11.03.2014 року по 13.08.2014 року в сумі 251,49 грн., розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за спожиту активну електричну енергію позивачем, згідно наданого до суду розрахунку (а.с.37) були нараховані 3% річних у сумі 41,00 грн. за період з 11.03.2014 року по 13.08.2014 року, розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до позовної заяви розрахунку (а.с.36), позивач за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань по оплаті за спожиту активну електричну енергію просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з квітня по липень 2014 року в розмірі 275,78 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів в обґрунтування того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату заборгованості, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Хризонтема" (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд.92, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 23089439) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, п/р із спеціальним режимом використання № 260383011001 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393, поточний рахунок № 26002225010060 в МФ РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610,) боргу за поставлену активну електроенергію в сумі 3169,25 грн., 251,49 грн. - пені, 3% річних в розмірі 41,00 грн., інфляційних в розмірі 275,78 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 30.09.2014 року.

Суддя Н.О. Семенчук