Ухвала

від 22.09.2014 по справі 809/1656/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Справа № 876/7103/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Макарика В.Я.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №809/1656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242200 від 14.03.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі-ДПІ), просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000242200 від 14.03.2014р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції не враховано, що підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 6120,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та за ІІІ квартал 2013 року відсутні, оскільки відповідачем до Товариства протягом року неправомірно застосовано штраф за несвоєчасне подання двох декларацій з податку на додану вартість - за квітень та за жовтень 2013 року, який винесений за наслідком камеральної перевірки, на якій ні керівник ТзОВ «Хімшинторг», ні головний бухгалтер Товариства не були присутні, а тому позбавленні права подати письмове заперечення. Акт камеральної перевірки від 18.12.2013р. за № 225/22/32726656 не підписувався керівником Товариства. Дані протиправні дії ДПІ вплинули на прийняття оскаржуваного податкове повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню, що судом не враховано.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Апелянт повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін в їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік як платник податків в ДПІ.

24.01.2012р. Товариством отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №408, а тому у відповідності до вимог підпункту 263.1.1 пункту 263.1 статті 262 Податкового кодексу України таке є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 263.11.1 пункту 263.11 статті 263 Податкового кодексу України, платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 даного Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

18.02.2014р. ДПІ проведено камеральну перевірку поданої Товариством податкової звітності по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 2012-2013 роки, за результатами якої складено акт за №55/22/32726656, яким зафіксовано факти несвоєчасного подання позивачем податкової звітності з плати за користування надрами за ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року та за ІІІ квартал 2013 року, чим порушено вимоги пунктів 49.1, 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000242200 від 14.03.2014р., згідно якого Товариству нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6 120,00 грн., з яким не погодилось Товариство оскарживши його до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно абазу 1 підпункту 264.6.1 пункту 264.6 статті 264 Податкового кодексу України платник несе відповідальність за правильність обчислення суми плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Колегія суддів зазначає, що повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020 гривень згідно із п.120.1 ст.120 Кодексу, є несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року (до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається із розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акта камеральної перевірки Товариства від 18.02.2014р. за №55/22/32726656, до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №0000752200 від 19.12.2013р. ДПІ застосовано штраф у сумі 340,00 грн. за несвоєчасне подання двох декларацій з податку на додану вартість - за квітень та за жовтень 2013 року.

Слід зауважити, що Товариством в порядку апеляційного узгодження спірне податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та до Міндоходів. Рішеннями органів Міндоходів, в яких малось посилання на податкове повідомлення-рішення №0000752200 від 19.12.2013р., скарги Товариства залишені без задоволення, а рішення без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення №0000752200 від 19.12.2013р., яким до Товариства застосовано штраф у сумі 340,00 грн. останнім не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому таке є підставою для застосування до Товариства протягом року штрафу в розмірі 1020,00грн. за кожне неподання або несвоєчасне подання податкових декларацій (розрахунків).

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів зазначає, що ДПІ, встановивши несвоєчасне подання Товариством податкових розрахунків по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за шість податкових періодів та з'ясувавши, що протягом року до Товариства накладався штраф за невчасне подання декларацій з податку на додану вартість, що стало підставою прийняття податкового повідомлення-рішення №0000752200 від 19.12.2013р., правомірно прийняло оскаржуване податкове повідомлення рішення №0000242200 від 14.03.2014р. з дотримання вимог чинного законодавства та принципів, передбачених ст.2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №809/1656/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді: В.Я. Макарик

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 26.09.2014р.