Ухвала

від 29.09.2014 по справі 2а-1970/2323/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Справа № 126265/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Пограничного О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Колективного підприємства «Еней» Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Колективного підприємства «Еней» Тернопільської міської ради про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2011 року виконуючий обов'язки прокурора м. Вінниці в інтересах держави - позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1360 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1360 грн., у зв'язку з тим, що відповідач не виконав вимоги постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області від 21.02.2011 року № 06/30-02-004.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Колективного підприємства «Еней» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, код ЄДРПОУ 14056330) на користь Державного бюджету України 1360 ( одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. штрафних санкцій, шляхом перерахування на р/р 3111810670002 МФО 838012, ВДК у м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 23588119, код платежу 21081100.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскільки накладення штрафу на КП «Еней» стосується порушень Закону України «Про електроенергетику» та Закону України «Про теплопостачання», за які на відповідача уже було накладено штраф, який на сьогоднішній день оспорюється, вважають, що такими діями позивач порушує вимоги ст.61 Конституції України, яка забороняє притягувати за одне і теж правопорушення двічі.

У ході апеляційного розгляду представник позивача Пограничний О.Я. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом і вона на момент розгляду справу в добровільному порядку не погашена.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 27.09.2010 року представником Позивача у відповідності до Закону України «Про теплопостачання» та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. №929 була проведена перевірка виконання розпорядження від 11.02.2010 року та виявлено, що вимоги цього Розпорядження не виконані, про що був складений акт № 06/30-0032 від 27.09.2010 року.

Враховуючи те, що вимоги розпорядження від 11.02.2010 року виконані не були представником Позивача було видано розпорядження № 06/30-0247 від 27.09.2010 року про усунення порушень, обов'язкове для виконання Відповідачем згідно п.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Граничний термін виконання зазначеного розпорядження 15.12.2010 року.

У зв`язку із здійснення контролю за виконанням розпорядження по усуненню виявлених і порушень, представник Позивача 08.02.2011 року прибув до відповідача для проведення перевірки виконання вимог вказаного розпорядження.

В результаті перевірки було встановлено, що розпорядження від 27.09.2010 року відповідачем не виконано, про що був складений акт перевірки (протокол) № 06/30-44-004 від 08.02.2011 року.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» представником Позивача - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 21.02.2011 року винесено постанову № 06/30-02-004 якою накладено на Відповідача штрафні санкції в сумі 1360 гривень.

Оскільки в добровільному порядку згадана вище постанова не виконана позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про електроенергетику» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Згідно ст.9 даного Закону державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право зокрема давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-правових документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію електричних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач.

Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії та теплової енергії згідно законодавства України.

Статтею 27 названого Закону встановлено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання приписів у вигляді накладення штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Порядок накладання державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначений Положенням про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.99 р. № 1312.

Відповідно до п.2 названого Положення накладення на відповідача штрафу, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання, зокрема, приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи.

Згідно п.7, 8 Положення, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами, зокрема, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Пунктами 10, 11 Положення передбачено, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позивач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом та іншими нормативними актами України.

Покликання апелянта на те, що оскільки накладення штрафу на КП «Еней» стосується порушень Закону України «Про електроенергетику» та Закону України «Про теплопостачання», за які на відповідача уже було накладено штраф, який на сьогоднішній день оспорюється, вважають, що такими діями позивач порушує вимоги ст.61 Конституції України, яка забороняє притягувати за одне і теж правопорушення двічі є безпідставним з огляду на наступне.

Постанова №06/30-02-004 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику винесено у зв'язку з ухиленням виконання вимог розпорядження від 27.09.2010 року №06/30-0247 встановлених в ході позапланової перевірки та висвітлених в акті (протоколі перевірки) №06/30-0032 від 27.09.2010 року, а не з виконання розпоряджень №06/30-0427 від 01.10.2009 року та №06/30-0428 від 01.10.2009 року на підставі яких на КП «Еней» уже було накладено штраф постановами №06/30-0007 від 22.02.2010 року та №06/30-0009 від 09.03.2010 року.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Еней» Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року у справі №2а-1970/2323/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний