Ухвала

від 30.09.2014 по справі 555/1305/14-к

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/1305/14-к

Номер провадження 1-кп/555/94/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 ,з участю прокурораОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 предявлено обвинувачення в тому, що він у третій декаді липня 2011 року, перебуваючи в службовому кабінеті директора державного професійного технічного закладу «Соснівський професійний ліцей», що в смт. Соснове, вул. Жовтнева, 6а, Березнівського району Рівненської області, діючи умисно, з метою незаконного отримання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні, передбаченої постановою КМУ №226 від 05.04.1994 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», пред`явив та надав директору вказаного навчального закладу ОСОБА_6 трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій містились за відомо неправдиві відомості, щодо його ( ОСОБА_5 ) працевлаштування на приватному підприємстві «Гараж Монстрів» (код ЄДРПОУ 37781088) на посаді «автослюсаря» згідно трудового договору №117000800093 від 27 липня 2011, хоча в дійсності у трудових відносинах з даним підприємством ОСОБА_5 не перебував та не працював там. На підставі вказаної фіктивної трудової книжки серії НОМЕР_2 , в якій містились неправдиві відомості, щодо працевлаштування ОСОБА_5 , на особистий рахунок останнього № НОМЕР_3 , в якості одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні, за липень 2011 року було перераховано кошти в сумі 4200 грн. та 1266 грн. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 5466 грн., в результаті чого державі було завдано збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та за ч. 1 ст. 190 КК України, як придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним визнав себе повністю, підтвердив факт вчинення ним зазначених діянь за вказаних обставин. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінальне провадження. Цивільний позов прокурора просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала, вказуючи, що з часу вчинення злочину обвинуваченим минуло понад 3 роки, а тому на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому роз`яснено положення відповідно до ч. 7 ст. 284 ч. 3 ст. 285 КПК України, не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку захисника, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, суд вважає що його слід задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадженння закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним в липні 2011 року злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, за які передбачено, серед альтернативних видів покарань, покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та які, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Із моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів невеликої тяжкості минуло більш як 3 роки.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності зазначених у ст. 49 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

За заявою прокурора цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014180060000211 від 12 травня 2014 року - закрити.

Цивільний позов прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя