Ухвала

від 24.09.2014 по справі 6-19926св14

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Коротуна В.М.,Ступак О.В., Попович О.В.,Штелик С.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення дії, яка порушує право та про визнання додаткової угоди укладеною, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Агрофірма «Панчеве» (далі - ПП «Агрофірма «Панчеве») звернулося до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано поновленим Договір оренди землі від 11 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_7 та ПП «Агрофірма «Панчеве», посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Н.П., зареєстрований у реєстрі за № 1594, та Додаткову угоду до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року, укладеного між ОСОБА_7 та «Агрофірма «Панчеве», посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Н.П., зареєстрований у реєстрі за № 1594, укладеною на таких умовах:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року

СТОРОНА-1: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, надалі за текстом - «Орендодавець» , з однієї сторони,

та

СТОРОНА-2: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «ПАНЧЕВЕ», Україна, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Панчеве, вулиця Щорса, будинок 34, ідентифікаційний код 32119941, від імені якого на підставі Статуту діє директор Горбатюк Леонід Васильович, надалі за текстом - «Орендар» , з іншої сторони,

уклали цю Додаткову угоду щодо наступного:

1. Сторони вирішили внести наступні зміни до Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року, що був посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дахно Н.П. та зареєстрований у реєстрі за № 1594, та який був зареєстрований у Державному реєстрі земель 23 вересня 2003 року за № 226 (далі - Договір :

1.1. Викласти п. 5 Договору в такій редакції:

«5. Договір укладений строком на двадцять років.».

1.3.Викласти п. 9 в такій редакції:

«9. Орендна плата за користування ОРЕНДАРЕМ земельною ділянкою, визначеною у п. 1 Договору, встановлюється в розмірі 3571,26 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня) 26 копійок за рік, тобто 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає індексації. Розмір орендної плати у будь-якому випадку не може бути меншим, ніж 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки на дату фактичного розрахунку. За домовленістю між сторонами орендна плата може сплачуватись у натуральній, грошовій або відробітковій формі, за цінами, які визначаються даними Торгово-промислової палати України або по даним бірж і діють на день фактичного розрахунку. Річна орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ ОРЕНДОДАВЦЮ не пізніше 31 грудня кожного орендного року.»

1.3. Доповнити Договір п. 30 в такій редакції:

«30. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки допускається.»

1.Всі інші умови Договору залишаються без змін.

2.Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.

3.Ця Додаткова угода укладена в чотирьох оригінальних екземплярах, українською мовою, по одному для кожної Сторони, один для державного реєстратора, один для нотаріуса.»

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ПП «Агрофірма «Панчеве» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ПП «Агрофірма «Панчеве» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень частини 2 статті 124 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення орендних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Судом встановлено, що 11 вересня 2003 року між ПП «Агрофірма «Панчеве» та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 1594, згідно з яким ОСОБА_7 передала належну їй земельну ділянку в оренду ПП «Агрофірма «Панчеве» (а.с.8-9).

Предметом договору оренди є земельна ділянка загальною площею 5,01 га, розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0663.

Відповідно до пункту 5 цього договору його укладено строком на 10 років.

10 серпня 2013 року ПП «Агрофірма «Панчеве» направило ОСОБА_7 лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі від 11 вересня 2003 року, додавши до нього проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року. Відправлення цього листа-повідомлення підтверджується фіскальним чеком № 5841 від 10 серпня 2013 року та описом вкладення у цінний лист (а.с.10-13).

19 серпня 2013 року ПП «Агрофірма «Панчеве» одержано заяву ОСОБА_7 із пропозицією розірвати укладений 11 вересня 2003 року договір оренди землі у зв'язку з бажанням використовувати земельну ділянку для задоволення особистих потреб.

Надалі ПП «Агрофірма «Панчеве» направило ОСОБА_7 лист від 9 жовтня 2013 року із проектом Додаткової угоди щодо поновлення Договору оренди землі від 11 вересня 2003 року та проханням вчинити необхідні дії щодо її укладення та нотаріального посвідчення.

4 жовтня 2013 року ОСОБА_7 та Фермерське господарство «Босько А.Б.» уклали договір оренди цієї земельної ділянки (а.с. 36-38).

Згідно з частиною 1 статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

19 серпня 2013 року ОСОБА_7 подала ПП «Агрофірма «Панчеве» заяву, в якій просила не використовувати земельну ділянку в зв'язку з бажанням обробляти її самостійно, а також розірвати договір.

Таким чином суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову через відсутність волевиявлення ОСОБА_7 на продовження договору оренди з ПП «Агрофірма «Панчеве».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:В.М. Коротун О.В. Попович О.В. Ступак С.П. Штелик