Рішення

від 16.07.2014 по справі 554/7804/13-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.07.2014 Справа № 554/7804/13-ц Провадження № 2/554/15/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Фірма «Агроінтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.06.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23 935 грн. 42 коп. за кредитним договором № PLOKRX07550106 від 04.10.2006 року, а також судові витрати в розмірі 239 грн. 35 коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.10.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLOKRX07550106.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 933,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також, зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечене порукою на підставі договору поруки № PLOKRX07550106-П від 29.11.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та поручителем ПП "Фірма "Агроінтех" в особі директора Шимчука Олександра Володимировича.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 14.05.2013 рік має заборгованість на загальну суму - 23 935 грн. 42 коп.

Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником ОСОБА_1 добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ПП "Фірма "Агроінтех" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне.

Згідно з заявою Позичальника 04.10.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (насьогодні ПАТ КБ "ПриватБанк", Кредитодавець, далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитний договір № PLOKRX07550106, відповідно до якого Позичальник отримав кредит в розмірі 1 933,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць (12,00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 30,94%, на строк 12 місяців (з 04.10.2006 р. по 04.10.2007 р.).

ОСОБА_1 особистим підписом у заяві позичальника № PLOKRX07550106 від 04.10.2006 року підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 14.05.2013 рік має заборгованість на загальну суму - 23 935 грн. 42 коп., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості):

- 1 933,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 815,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 371,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 11 199,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (відповідно до п. 5.1 Умов);

а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 115,97 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також судом встановлено, що зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечене порукою на підставі договору поруки № PLOKRX07550106-П від 29.11.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та поручителем ПП "Фірма "Агроінтех", який, згідно з п. п. 2, 4, 12 договору, поручився перед кредитором як солідарний боржник.

Також, встановлено, що співвідповідач ПП «Фірма «Агроінтех» залучений до участі у справі ухвалою суду від 08.08.2013 року, однак позивачем не було надано уточнену позовну заяву та не пред'явлено позовних вимог до співвідповідача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог, передбачених позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Фірма «Агроінтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23 935 грн. 42 коп. за кредитним договором № PLOKRX07550106 від 04.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 239 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко