Ухвала

від 25.09.2014 по справі 8/238-пн-06/5024

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25.09.2014 К/800/1021/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий комплекс", Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації", Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію такого права,

встановив:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року (за апеляційною скаргою ТОВ "Інформаційно-видавничий комплекс"), позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року скасовано постанову Господарського суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - без змін.

01 серпня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване тим, що судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тобто, платіжним дорученням № 16 від 06 грудня 2013 року сплачено судовий збір у розмірі 1 252 грн 53 коп., замість 60 грн 90 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 165, 222 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути надмірно сплачений платіжним дорученням № 16 від 06 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" судовий збір в сумі 1 191 грн 63 коп. (одна тисяча сто дев'яносто одна грн.. 63 коп.).

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 16 від 06 грудня 2013 року про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: