Рішення

від 29.09.2014 по справі 911/3265/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа № 911/3265/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Пасаж», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача: Шира О.В. (дов. від 03.07.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Пасаж» (далі - відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.01.2014 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 21/01/2014, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу транспортні засоби та спеціальну техніку відповідно до Специфікації, а відповідач зобов'язався прийняти у власність обумовлені договором транспортні засоби та сплатити їх ціну. 17.04.2014 р. за актом приймання-передачі позивачем передано, а відповідачем прийнято передбачені умовами договору транспортні засоби. Однак, як зазначає позивач, відповідач порушив умови договору купівлі-продажу, оскільки у встановлені графіком строки не здійснив жодної оплати транспортних засобів, в зв'язку з чим вважається таким, що прострочив платіжні обов'язки. З огляду на викладене, позивач на підставі п. 4.2. договору та статей 610-612 ЦК України просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р.

Представник позивача в судових засіданнях 21.08.2014 р., 11.09.2014 р. та 29.09.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 21.08.2014 р., 11.09.2014 р. та 29.09.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи експрес-накладними № 59000070013364, № 59000071831179 та № 1709141312. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський Пасаж» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 21/01/2014 (договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити транспортні засоби і спеціальну техніку (транспортний засіб), кількість і характеристики яких визначені в Специфікації.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що Специфікація викладена Додатком № 1 і являється невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3. договору транспортні засоби передаються придатними до експлуатації, в справному стані, разом зі всіма приналежностями та з всіма документами (технічним паспортом та іншими), про що складається акт прийому-передачі технічної документації.

З моменту передачі транспортних засобів покупцю і до його повної оплати транспортний засіб визнається таким, що знаходиться в заставі у продавця для забезпечення виконання покупцем його обов'язку з оплати транспортного засобу (п. 1.4. договору).

Згідно з п. 2.2. договору транспортні засоби передаються покупцю продавцем не пізніше 90 календарних днів з моменту укладення договору, про що складається відповідний акт прийому-передачі транспортних засобів (Додаток № 2 до договору).

Відповідно до п. 2.3. договору право власності переходить в момент підписання сторонами акта приймання-передачі транспортних засобів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна за кожну одиницю транспортного засобу вказана в Специфікації. Загальна сума договору складає 26527003,74 грн., що еквівалентно 3318779,40 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США (п. 3.3. договору).

Сторонами підписано Специфікацію до договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. (Додаток № 1), в якій зазначено найменування (тип ТС), модель, державний номер, місце дислокації, технічний стан, ідентифікаційний номер (VIN), рік випуску ТС, ціну за одиницю та загальну вартість в гривнях та доларах США та інше.

На виконання умов договору 17.04.2014 р. позивач передав, а відповідач прийняв вантажні автомобілі, будівельну техніку та спеціальну техніку у кількості 54 шт., загальною вартістю 26527003,74 грн. (3318779,40 доларів США), та технічну документацію на транспортні засоби, що підтверджується актами від 17.04.2014 р. прийому-передачі транспортних засобів до договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. та від 17.04.2014 р. прийому-передачі свідоцтв про реєстрацію і облікових карток до транспортних засобів, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що покупець оплачує вартість транспортних засобів шляхом безготівкового розрахунку або іншим шляхом передбаченим законодавством, в обумовлені договором строки:

- перший платіж в розмірі 10000000,00 грн., що еквівалентно 1251094,71 долару США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує на протязі 90 календарних днів з моменту передачі транспортних засобів покупцю (пп. 3.5.1. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 31.05.2014 р. (пп. 3.5.2. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 30.06.2014 р. (пп. 3.5.3. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 31.07.2014 р. (пп. 3.5.4. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 31.08.2014 р. (пп. 3.5.5. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 30.09.2014 р. (пп. 3.5.6. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 31.10.2014 р. (пп. 3.5.7. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 30.11.2014 р. (пп. 3.5.8. договору);

- суму 2065875,47 грн., що еквівалентно 258460,59 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара, який на момент підписання договору становить 7,993 грн. за 1 долар США, покупець оплачує в строк до 31.12.2014 р. (пп. 3.5.9. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору у випадку порушення покупцем своїх зобов'язань за договором продавець вправі вимагати дострокового розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. у передбачені п. 3.5. договору строки не здійснив жодного платежу за отримані транспортні засоби, що підтверджується довідкою позивача № 14/3234 від 29.08.2014 р., підписаною в.о. директора та головним бухгалтером ТОВ «Транс-Буд».

З огляду на викладене, позивач на підставі п. 4.2. договору просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацем другим зазначеної статті. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Господарським судом досліджено питання істотності порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. та встановлено, що оскільки станом на момент прийняття рішення відповідачем не сплачено жодного передбаченого умовами п. 3.5. договору платежу, а саме прострочено сплату першого та чергових платежів по 31.08.2014 р. включно на загальну суму 18263501,88 грн., позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, що свідчить про істотність порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо оплати отриманих транспортних засобів у строки, встановлені п. 3.5. договору, що свідчить про істотне порушення ним умов договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. та відповідно до п. 4.2. договору і ст. 651 ЦК України є підставою для його розірвання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р. підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу № 21/01/2014 від 21.01.2014 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський Пасаж».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Пасаж» (95015, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул. Севастопольська, 25, код 37860646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (83030, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1 «В», код 33524504) 1218,00 грн . (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.10.2014 р.