Ухвала

від 29.08.2014 по справі 808/5402/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову в забезпеченні позову      29 серпня 2014 року Справа №  808/5402/14 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ-МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ-МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №831 від 21.08.2014 виданий відповідачем про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Позивач у адміністративному позові заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №831 від 21.08.2014 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача на час розгляду справи. В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Представником позивача в обґрунтування заявленої заяви не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, які перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При відсутності у додатках до позовної заяви документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутні і очевидні ознаки протиправності наказу №831 від 21.08.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі. Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165  КАС України, суддя, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №831 від 21.08.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на час розгляду справи. Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України. Суддя                                                       О.О. Прасов