Ухвала

від 17.09.2014 по справі 803/2746/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів № 876/1268/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Лесі Українки про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернувся в суд із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Лесі Українки про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за 2012 рік та за період з січня по жовтень 2013 рік в розмірі 74287 грн. 98 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року позов в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за період з січня 2012 року по травень 2013 року включно у розмірі 59 038 грн. 77 коп. - залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року скасувати та ухвалити нову якою задовольнити позов повністю.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення із позовом до суду без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 17 грудня 2013 року пенсійний орган звернувся в суд з даним позовом.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги в частині стягнення пільгових пенсій за період з січня 2012 року по травень 2013 року заявлені з пропуском строків звернення до суду оскільки, останній день пред'явлення вимоги за травень 2013 року (строк сплати до 25 травня 2013 року включно) є 26 листопада 2013 року (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не подавав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду прийшов до правильного висновку оскільки, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Крім того, апеляційний суд вважає що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на правовідносини які виникли між сторонами правила ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не поширюються оскільки, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за своєю правовою природою не є страховими внесками та не підпадають під визначення «недоїмка» в розумінні цього Закону.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за № 803/2746/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель