Рішення

від 14.06.2006 по справі 2/3/88-15/204/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/3/88-15/204/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.06                                                                                        Справа №  2/3/88-15/204/06

Суддя   Колодій Н.А.

За позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Кондор –2”,      м. Запоріжжя

  про стягнення 4 592,65 грн.

                                                                    Суддя  Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Гостіщева І.В., дов. № 19/1-2-3171 від 30.11.2005

Від відповідача:  не з'явився  

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні: Шульга Л.М., посвідчення № 179.

       Розглядається спір про стягнення з відповідача 4 592,65 грн. -  основного боргу за надані послуги на підставі  договору № 91 від 01.01.1994.

Ухвалою від 14.12.1998 порушено провадження у справі № 2/3/88, судове засідання призначено на 18.01.1999.

Ухвалою від 18.01.1999 провадження по даній справі зупинено до вирішення справи № 5/1/299 про банкрутство ТОВ “Кондор –2” по суті.

Ухвалою від 09.01.2002 голови господарського суду Запорізької області справу  № 2/3/88 передано на розгляд судді Колодій Н.А.  

Ухвалою від 24.03.2006 справа прийнята до провадження, присвоєно   № 2/3/88-15/204/06, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 28.04.2006.

Заявою від 10.04.2006 № 19/1-2-855, наданою суду, позивач просить здійснити заміну позивача - відділу Державної служби охорони при Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя його правонаступником -  Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя. Судом заява задоволена.

      Ухвалою суду від 28.04.2006 проведено процесуальне правонаступництво позивача, розгляд справи відкладено до 31.05.2006, 14.06.2006.

      В засіданні суду, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення.  

      Представник позивача підтримав позов, в обґрунтування вимог посилається на договір № 91 від 30.09.1998, за умовами якого відповідачу надані послуги щодо охорони об'єктів відповідача. Свої зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідач у повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість за період з 06.10.1997 по 30.09.1998 складає 4 592,65 грн., що підтверджено двостороннім актом звірки від 03.11.1998.

      Відповідач проти позову не заперечив, відзив суду не надіслав, уповноважений представник відповідача у  засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/2510 від 05.06.2006, станом на 02.06.2006 відповідач значить за адресою, яка вказана у позовній заяві. Таким чином, про місце й час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

         Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

         Сторонами по спору 01.01.1994 укладено договір № 91, за умовами якого позивач зобов'язався здійснювати охорону об'єктів підприємства відповідача, а відповідач в свою чергу прийняв зобов'язання щомісячно здійснювати оплату за охорону об'єктів згідно доданих до договору розрахунків.

 Пунктом 7 договору  визначено, що оплата за охорону згідно встановлених тарифів здійснюється щомісячно платіжним дорученням за 15 днів до початку наступного місяця.

Свої зобов'язання що плати наданих послуг відповідач виконав не в повному обсязі, внаслідок чого на момент розгляду справи ТОВ “Кондор-2” має перед позивачем заборгованість у розмірі 4 592,65 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.1998.

        Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо господарських та відповідно цивільних відносин, які виникли до набрання ними чинності, положення цих Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Враховуючи викладене, до прав і обов'язків сторін за спірним договором слід застосовувати положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004.     

          Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

         Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

        Відповідач не надав суду доказів виконання прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі, в зв'язку з чим суд знаходить позовні вимоги про стягнення 4 592,65 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

        Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –51 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 49, 75,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з товариство з обмеженою відповідальністю “Кондор- 2” (69009, м. Запоріжжя, Павло - Кічкаський промвузол, код ЄДРПОУ 22117808) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 15, код 08596891) 4 592 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 65 коп. –основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю “Кондор- 2” (69009, м. Запоріжжя, Павло-Кічкаський промвузол, код ЄДРПОУ 22117808) в доход державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: УДК у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 26014130; рахунок № 31115095500007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 51 (п'ятдесят одна) грн.  держмита.

Видати наказ.

       Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю “Кондор- 2” (69009, м. Запоріжжя, Павло-Кічкаський промвузол, код ЄДРПОУ 22117808) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р  № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) ??? грн. 69 (шістдесят дев'ять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ.

                                Суддя                                                  Н.А. Колодій