Постанова

від 18.05.2009 по справі 2а-1832/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

18

травня 2009 року /

15-31

год./                                                                       справа №2а-1832/09/0870

Запорізький окружний адміністративний

суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю.,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу

   за заявою 

 Мелітопольської об'єднаної  д

ержавної

податкової інспекції Запорізької області 

          до

 Приватного підприємства „Боулінг Шторм”

              про  стягнення штрафних санкцій,

         ВСТАНОВИВ:   

    Мелітопольська об'єднана державна податкова

інспекція Запорізької області звернулося з адміністративним позовом до

Приватного підприємства „Боулінг Шторм” 

з вимогами  про стягнення штрафних

санкцій у розмірі 33746,96 грн.  В

обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову

заборгованість перед бюджетом у зазначеному розмірі на підставі акту податкової

перевірки, складеного 10.01.2009р. яким було встановлено порушення податкового

законодавства та у подальшому на підставі рішень податкового органу від

19.01.2009р. до підприємства було застосовано штрафні (фінансові санкції) у

загальному розмірі 33746,96 грн. за невиконання вимог Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг», вимог Закону України «Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності» та Закону України „Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів”. Зазначені штрафні санкції відповідачем не було

сплачено у добровільному порядку у встановлені законодавством термін, що є

порушенням майнових інтересів Держави, у зв'язку з чим, позивач звернувся до

адміністративного суду з вимогами про примусове стягнення зазначених сум.

    У судове засідання, призначене на

18.05.2009р. представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд

справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить

суд стягнути з відповідача загальну суму штрафних санкцій у розмірі 33746,96

грн.

    Відповідач повідомлений про дату, час та

місце розгляду справи у судове засідання двічі не з'явився, причини неприбуття

суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за

його відсутності до суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу

за відсутності відповідача.       

 Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши

фактичні обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до

висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

    Як встановлено у судовому засіданні, на

підставі направлення на перевірку від 10.01.2009р. за №16, інспекторами органу

податкової служби за участю представників Приватного підприємства „Боулінг

Шторм” було здійснено перевірку з питань дотримання законодавства з питань

оподаткування, за наслідками якої було складено Акт від 10.01.2009р.  Зазначеним Актом перевірки було зафіксовані

порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при

реалізації товару при розрахунку реєстратор розрахункових операцій не

застосовувався, розрахунковий документ не видавався у зв'язку з відсутністю РРО

у розважальному центрі; та порушення ст.3 Закону України «Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності» у зв'язку з відсутністю торгового

патенту; порушення ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії.    

      Як

встановлено у судовому засіданні, перевірка суб'єкта підприємництва

здійснювалася за участю представників суб'єкта господарювання, які була

ознайомлені зі змістом акту перевірки, та надали відповідні пояснення щодо

допущених порушень законодавства.

    За наслідками розгляду зазначеного акту

перевірки, начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийнято

рішення від 19.01.2009р. за №0000222308 про застосування до Приватного

підприємства „Боулінг Шторм” штрафних санкцій у розмірі 21617,50 грн., рішення

від 19.01.2009р. №0000232308 про застосування штрафних санкцій у розмірі

4560,36 грн. та рішення за №0000212308 про застосування штрафних санкцій у

розмірі 7569,10 грн. щодо вчинення порушень в сфері законодавства про

патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів

розрахункових операцій та порушень законодавства під час провадження

діяльності, пов'язаної з обігом спирту, алкогольних напоїв.

    Про прийняті рішення щодо застосування  штрафних санкцій було повідомлено

уповноважених осіб Приватного підприємства „Боулінг Шторм”, про що свідчать

відповідні особисті підписи уповноваженої особи підприємства (директора).

      У

визначений законодавством термін штрафні санкції не були сплачені відповідачем,

у зв'язку з чим, у встановленому законодавством порядку органом податкової

служби подано адміністративний позов щодо примусового стягнення з суб'єкта

господарювання суми штрафних санкцій.

    Застосування органами податкової служби до

суб'єкта господарювання штрафних санкцій обґрунтовується наступним.

    Нормами господарського законодавства

встановлено, що  « суб'єкти господарювання та інші

учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах

встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог

законодавства» (ч.3

ст.5 Господарського кодексу України). За порушення встановлених

законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів

господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади

або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції,

тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на

припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків  (ч.1 ст.238 ГК України).

    У

часники

господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за

порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників

господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським

кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової

відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у

сфері господарювання» (ч.1 ст.218 ГК України).

    Разом з тим, ст.241 Господарського кодексу

України, встановлено, що «

адміністративно-господарський

штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до

відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення

господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання

стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що

регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення».

    Як встановлено у судовому засідання,

відповідачем було допущено правопорушення щодо провадження господарської

діяльності у сфері торгівлі, а саме: 

суб'єктом господарювання не було проведено розрахункової операції через

реєстратор розрахункових операцій, що за ознаками є порушенням вимог ст.3

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за зазначені

правопорушення  передбачена ст.17 зазначеного

Закону, відповідно до якої «за порушення вимог Закону до суб'єктів

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари

(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України

застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих

товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі не

проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів

(наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори

розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового

документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її

без використання розрахункової книжки”.

    Також встановлено, що відповідачем було скоєно

господарське правопорушення щодо провадження підприємницької діяльності без

придбання торгового патенту, тобто в порушення вимог ст.5 Закону України «Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності», якою визначено, що «патентування

підлягають операції з надання  послуг у

сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності

або їх структурними (відокремленими) підрозділами» . Відповідальність за зазначене

правопорушення передбачена ст.8 зазначеного Закону, якою передбачено, що « за здійснення операцій, передбачених

Законом без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку

використання торгового патенту, передбаченого ч.2 ст.7 цього Закону, сплачують

штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін

діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням».

    Крім того, як встановлено судом,

відповідачем вчинене правопорушення в сфері провадження господарської

діяльності щодо обігу спирту та алкогольних напоїв, а саме:   здійснення господарської діяльності з

реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії, відповідальність за яке

передбачена ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з

якою:   до суб'єктів підприємницької діяльності

застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної

торгівлі спритом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим

ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,

алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200

відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.    

Враховуючи, що відповідачем було

вчинене господарські правопорушення в сфері провадження господарської

діяльності в сфері торгівлі та не було доведено, що ним вжито усіх залежних від

нього заходів для недопущення господарського правопорушення, застосування

органами державної податкової служби  адміністративно-господарських

санкцій є правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного

законодавства.

    Повноваження позивача - Державної

податкової інспекції щодо здійснення контрольних функцій та застосування

штрафних санкцій передбачені статтею 11 Закону України «Про державну податкову

службу в Україні», ст.ст.15, 17 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.9 Закону

України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та

ст.ст.16, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”, тому дії позивача вчинені в межах визначеної законодавством

компетенції.

     Приймаючи до уваги вищезазначене, суд

приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми

штрафних санкцій заявлені правомірно та ґрунтуються на вимогах чинного

законодавства, отже вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись

ст.ст.  9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст.ст.216, 218, 238 Господарського

кодексу України, ст.11 «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг», ст.ст.1, 8, 9   Закону України «Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності», суд -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з Приватного підприємства „Боулінг

Шторм”  (72313 Запорізька область

м.Мелітополь вул.Гризодубової,51 кв.89 Ідентифікаційний код 36132620) на

користь Мелітопольської об'єднаної державної інспекції Запорізької області

(72312 Запорізька область м.Мелітополь вул.Кірова,31 ЄДРПО 26123812) загальну

суму податкової заборгованості у розмірі 33746,96 грн.

Постанова або ухвала суду першої

інстанції,  якщо інше не встановлено  КАСУ, 

набирає законної сили після 

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву

не було подано.

Якщо було подано  заяву 

про  апеляційне  оскарження, 

але апеляційна  скарга  не 

була  подана  у 

строк,  встановлений  цим Кодексом, 

постанова або ухвала  суду  першої 

інстанції  набирає законної сили

після закінчення цього строку.   

У 

разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його

не скасовано, набирає  законної  сили 

після  закінчення апеляційного

розгляду справи.

Якщо 

строк  апеляційного  оскарження 

буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала

законної сили.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції

викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

та  апеляційна  скарга подаються до Дніпропетровського

апеляційного  адміністративного суду

через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається  особою, яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява 

про  апеляційне  оскарження 

постанови  суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі  

складення   постанови  у 

повному  обсязі  відповідно 

до статті 160 цього Кодексу - 

з  дня  складення 

в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

чи  апеляційна скарга, подані  після 

закінчення  строків,  встановлених 

цією   статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову  виготовлено у повному обсязі 25.05.2009р.

Суддя                                         Л.О.Нестеренко

Постанова

не набула чинності.

Суддя:                 Л.О.Нестеренко