Ухвала

від 02.10.2014 по справі 924/1139/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2014 р. Справа № 924/1139/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 15.09.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від "02" вересня 2014 р. у справі № 924/1139/14

за позовом Приватного підприємства "Різаліт", м.Хмельницький

до відповідача Старосинявської селищної ради, смт. Стара Синява, Хмельнийької області

про стягнення 39 890,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.09.2014 р. у справі № 924/1139/14 (суддя Субботіна Л.О.) частково задоволено позов Приватного підприємства "Різаліт" до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про стягнення 39 890,86 грн.; стягнуто з Старосинявської селищної ради на користь Приватного підприємства "Різаліт" 32 878,34 грн. основного боргу, 2 874,36 грн. - пені, 3 583,74 грн. - інфляційних втрат, 499,93 грн. - 3 % річних та 1 824,50 грн. - витрат по оплаті судового збору. Відмовлено у стягненні 54,49 грн. 3 % річних.

Скаржник - Старосинявська селищна рада в апеляційній скарзі від 15.09.2014 р. просить скасувати рішення від 02.09.2014 р. господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1139/14 за позов ПП "Різаліт" до Старосинявської селищної ради про стягнення 39 890,86 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 874,36 грн. - пені, 3 583,74 грн. - інфляційних витрат, 499,93 грн. - 3 % річних, 1 824,50 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з фіскального чеку відділення зв'язку "Укрпошта" від 16.09.2014 р., доданого до апеляційної скарги, копію апеляційної скарги надіслано скаржником рекомендованим листом на адресу: ПП Фізаліт; м. Хмельницький, тоді як позивачем у даній справі є ПП "Різаліт".

Поданий скаржником фіскальний чек не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі - Приватному підприємству "Різаліт".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Отже, при звернені з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), а саме 913 грн. 50 коп. - мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги з вимогою майнового характеру.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, як доказ сплати судового збору, додано ксерокопію платіжного доручення № 13 від 15.09.2014 р., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, з даної ксерокопії вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянт сплатив до Державного бюджету України судовий збір лише в сумі 912,25 грн., а необхідно - 913,50 грн.

Отже, апелянтом сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницької області від 15.09.2014 р. з додатками, всього на 10-ти аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк