Ухвала

від 02.10.2014 по справі 804/15823/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа № 804/15823/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Потапова О.О.,

представника відповідача Юрченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська матеріали подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року о 14:47 год. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень, в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 12307,18 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 51749,16 грн.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що відносно підприємства відповідача податковою інспекцією винесено податкові повідомлення рішення форми «Ш» від 27.06.2014 №0007491502 та №0007501502. Зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем добровільно не сплачуються, а тому підлягають примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р. за поданням податкового органу відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Потапов О.О., вимоги подання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у поданні.

Представник відповідача за довіреністю Юрченко Л.М. проти задоволення вимог подання заперечувала, зазначивши, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, оскаржуються в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Скелябудінвест» (далі - ТОВ «БК «Скелябудінвест») зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включене до єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 34230670, зареєстроване за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Єрмилової, буд. 35, кв. 110.

ТОВ «БК «Скелябудінвест» взято на податковий облік як платник податків до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Позивач зазначає, що ТОВ «БК «Скелябудінвест» має податкову заборгованість у розмірі 64 056,34 грн. Так, 05.06.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «БК «Скелябудінвест», за результатами якої складено акт №1549/152/34230670. Відповідно до зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення №0007491502 від 27.06.2014р. на суму 12 307,18грн. та №0007501502 від 27.06.2014р. на суму 60405,40грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійснені ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 183-3 КАС України, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті подання до розгляду подання.

З аналізу наведених вище норм закону вбачається, що для вирішення питання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, податковий орган повинен звертатися до адміністративного суду. Разом з тим, в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України такі вимоги розглядаються виключно за відсутності між сторонами спору про право.

В судовому засіданні встановлено наявність між сторонами спору про право, оскільки відповідач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями №0007491502 від 27.06.2014р. на суму 12 307,18грн. та №0007501502 від 27.06.2014р. на суму 60405,40грн., оскільки зазначені рішення ним оскаржено в судовому порядку.

На підтвердження зазначених обставин, до матеріалів справи долучено копію адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Скелябудінвест» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0007491502 від 27.06.2014р. на суму 12 307,18грн. та №0007501502 від 27.06.2014р. на суму 60405,40грн., з відміткою суду про отримання зазначеної позовної заяви 02.10.2014 року.

За таких обставин, подання податкового органу не може бути задоволено.

Згідно п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., у разі виявлення спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у разі виявлення спору про право, суд, згідно з ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких вимог. Тому, в ухвалі про закриття провадження за поданням податкового органу суд повинен роз'яснити, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183-3, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., суд,-.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Скелябудінвест» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2014 року о 18 год. 25 хв.

Суддя Д.О. Власенко