Постанова

від 18.06.2009 по справі 2а-12124/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

    1

ПОЛТАВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 червня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-12124/09

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого

судді - Л.О. Єресько

При секретарі

- В.А. Магді

За участю:

позивача:   ОСОБА_1.

представника

позивача: ОСОБА_2.

представника

відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського

району в м.

Полтаві :   ОСОБА_3.

представника

відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в

Полтавській

області : ОСОБА_4.

представника

третьої особи: ОСОБА_5.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  ОСОБА_1 до 

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві,

Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на

призначення пенсії на пільгових умовах 

або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в

Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській

області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Лтава» про зобов'язання

призначити пенсію на пільгових умовах , -

В

С Т А Н О В И В:

02 жовтня

2008 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного

адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України

Київського району в м. Полтаві (надалі - відповідач), третя особа - Відкрите

акціонерне товариство «Лтава»,  в якій

просила визнати право на пенсію за списком № 2 згідно пункту «б» ст. 13 Закону

України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду

України Київського району в м. Полтаві призначити їй пенсію за віком на

пільгових умовах з дня звернення.

 У ході судового розгляду позивачка змінила

позовні вимоги, визначила другим відповідачем Головне управління Пенсійного

фонду України в Полтавській області і просила визнати за нею право на пенсію за

списком № 2 згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

із 23.11.2007 року,  зобов'язати

відповідача визнати нечинним та скасувати рішення колегіального органу з

призначення пенсії Управління пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві № 11 від 19.05.2008 року, яким відмовлено у  призначення пенсії зі зниженням пенсійного

віку, та рішення комісії при Головного управлінні Пенсійного фонду України в

Полтавській області за № 27 від 25.02.2009 року, яким відмовлено у

підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових

умовах, та зобов'язати Управління пенсійного фонду України Київського району в

м. Полтаві призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням

пенсійного віку на 2 повних роки з 23.11.2007 року, та вчинити дії по виплаті

нарахованих сум.

Позовні

вимоги обґрунтовувала тим, що має право на призначення пенсії на пільгових

умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

оскільки працювала на роботі із шкідливими умовами праці у період з 20.12.1989

року по 31.12.1996 року, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Загальний пільговий стаж становить 5 років 9 місяців 11 днів. Таким чином,

відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на

пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно на

1 рік за кожні 2 роки праці на роботах зі шкідливими умовами, тобто з 23.11.2007

року. Заяву про призначення пенсії подала 21.03.2008 року, листом за № 797 від

21.03.2008 року адміністрація заводу направила пакет документів до районного

пенсійного управління.  Натомість

відповідачами протиправно було відмовлено у призначенні пенсії за віком зі

зниженням пенсійного віку  на пільгових

умовах та  у підтвердженні періодів

роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою

Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року до участі

у справі в якості відповідачів залучено Комісію з питань підтвердження стажу

роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових

умовах  або за вислугу років при

Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У судовому

засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, просили їх

задовольнити у повному обсязі з урахуванням змін.

Представник

відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішення

про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах прийняте згідно

вимог чинного законодавства, оскільки пільговий стаж позивача не підтверджено.

Представник

відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що із наданих

позивачкою документів підтвердити пільговий стаж не вбачається за можливе, а

тому права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачка не має.

Представник

третьої особи при вирішення спору покладався на розсуд суду, аргументував

відмову у видачі довідки для подання до Пенсійного фонду тим, що завод

«Комплект»  було ліквідовано без

правонаступників.  Довідка від 16.12.2008

року № 2936 була видана ВАТ «Лтава» за архівними документами ліквідованого

заводу «Комплект» виробничого об'єднання «Лтава», що тимчасово перебувають на

території ВАТ «Лтава» до передачі до державних архівних установ.

Суд,  заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши

та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на

яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне

значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку,

що позов  підлягає частковому задоволенню

з наступних підстав.

Судом

встановлено, що 21 березня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про призначення

пенсії за віком на пільгових умовах, яка разом із копією трудової книжки від 10

серпня 1973 року, довідкою від 16.10.2002 року № 9/345  про підтвердження трудового стажу для

призначення пенсії, видану Відкритим акціонерним товариством  «Лтава» (надалі -  ВАТ «Лтава»), наказом заводу «Комплект» ВО

«Лтава» № 104 від 26.04.1994 року «По результатах атестації робочих міст»,

висновком експертизи про правильність застосування Списків виробництв,

професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на

пільгових умовах на заводі «Комплект ВО «Лтава» № 198 від 26.09.2002 року №

14-310/5, дипломом Ш-І № НОМЕР_1, свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1

року, довідкою про зміну прізвища № 25/07-45 від 05.10.2007 року, довідками про

заробітну плату для обчислення пенсії, виданими ВАТ «Лтава» від 18.10.2007 року

№ 2971, від 18.10.2007 року № 2969, від 18.10.2007 року № 2970, поданням  про призначення пенсії № 21 від 21.03.2008

року  разом із супровідним листом № 797

від 21.03.2008 року була направлена Відкритим акціонерним товариством «Лтава» до  Управління Пенсійного фонду України

Київського району в м. Полтаві.

Листом № 2634

від 06.04.2008 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві  повідомлено ВАТ «Лтава» та

позивачку про необхідність перегляду первинних 

документів, що підтверджують пільговий стаж та направити до Управління

пільгову довідку, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до

спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ,

підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей

період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких

видана зазначена довідка.

ВАТ «Лтава»

листом від 07.05.2008 року № 1180 проінформовано Пенсійний фонд, що згідно

записів у трудовій книжці гр. ОСОБА_1. працювала: за період з 20.12.1989

року по 01.05.1996 року на заводі «Комплект ВО «Лтава» , за період з

01.05.1996 року по цей час на ВАТ «Лтава». ВАТ «Лтава» не є правонаступником ВО

«Лтава» та заводу «Комплект». За результатами роботи комісії з атестації

робочих місць, оформлених наказом від 27.12.1994 року № 571 професія ливарник

виробів із пластмаси не ввійшла до переліку виробництв, робіт, посад та

показників, що використовуються на ВАТ «Лтава», які дають право на пільгове

пенсійне забезпечення.

Рішенням

колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України

Київського району в м. Полтаві  № 11 від

19.05.2008 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу

відмовлено у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового

стажу для призначення пенсії.

27 січня 2009

року ОСОБА_1  звернулась до Комісії з

питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення

пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління

Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою для підтвердження

періоду роботи ливарником пластмас з 20.12.1989 року по 30.04.1996 року на

заводі «Комплект» ВО «Лтава» .

Рішенням

Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області

про результати розгляду заяви від 25.02.2009 року № 27  ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні пільгового

стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Основною

підставою для відмови стало не надання заявницею відомостей про переведення на

інші роботи, про роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без

збереження заробітної плати (або довідку про їх відсутність), виданих в

установленому законодавством порядку, та не надання документів про ліквідацію

Полтавського державного виробничого об'єднання «Лтава» без визначення

правонаступника.

Суд вважає за

необхідне зазначити, що позивачкою разом з іншими документами для призначення

пенсії подавалась довідка від 16.10.2002 року № 9/345  про підтвердження трудового стажу для

призначення пенсії, видана Відкритим акціонерним товариством  «Лтава», яка відповідачами не бралась до

уваги, оскільки на їх думку, не містила всіх необхідних відомостей, саме:

відомостей про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія

або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування

списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи

за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим,

судом встановлено, що довідку такого зразка ні позивачка, ні ВАТ «Лтава» не

мають можливості надати, оскільки ВАТ «Лтава» не є правонаступником заводу

«Комплект» ВО «Лтава». Рішенням господарського суду Полтавської області від

01.12.2005 року діяльність ВО «Лтава» припинено і знято з державного реєстру.

Тоді як ВАТ «Лтава» було створено відповідно до Наказу Мінмашпрому України від

26.10.1994 року № 1384а на базі Полтавського електромеханічного заводу.

Довідка від

16.12.2008 року № 2936,  видана ВАТ

«Лтава» на підставі архівних документів ліквідованого заводу «Комплект» ВО

«Лтава» (код ЄДРПОУ 14307952), що тимчасово перебувають на території ВАТ

«Лтава» до передачі до державних архівних установ, та містить наступну

інформацію: ОСОБА_1 працювала восьмигодинний робочий день, на іншу роботу не

переводилась, відпустку без збереження заробітної плати надавали з 21.03.1996

по 21.09.1999 по догляду за дитиною. Разом із вказаною довідкою ВАТ

«Лтава»  були надані довідки про

заробітну плату позивачки.

Відповідно до

ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо

оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження

надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо

(неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття

рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи

правомірність дій Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право

на призначення пенсії на пільгових умовах 

або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в

Полтавській області під час розгляду заяв, суд приходить до наступних

висновків.

Відповідно до

п. 2. Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення

застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах

з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на

інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,

робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,

та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на

призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які

відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових

умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом

через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного

забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці

першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі

досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом

України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б»

статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991, № 1788-XII

встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших

роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв,

робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення

55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6

місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі

роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.   Працівникам, які мають не менше половини

стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах

призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1

рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої

роботи - жінкам .

Порядок

пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на

роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що

діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до

ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до

введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,

передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на

таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний

стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах,

пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог

за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не

мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік,

необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується

пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього

Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим

законодавством.

Як

встановлено судом, згідно  із записами у

трудовій книжці, ОСОБА_1. працювала з 20.12.1989 року  ливарником пластмас цеху по переробці

пластмас, з 01.12.1994 року переміщена в ККІ та ТНП ливарником пластмас 3 р., з

01.05.1996 року переведена із заводу «Комплект» ВО «Лтава»  на Полтавський електромеханічний завод в/о

«Лтава» переміщена на пластмасову дільницю ливарником пластмас третього

розряду.

Професія

ливарника пластмас  передбачена розділом

ХХХІІІ «Загальні професії» (поз. 23200000-13399) Списків № 2, затверджених

постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Таким чином,

за період з 20.12.1989 року по 21.08.1992 року позивачка мала стаж роботи з

шкідливими і важкими умовами праці 2 роки 8 місяців та 1 день.

Порядок

проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою

Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 набув чинності з 21.08.1992 року.

Таким чином, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для

зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,

певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після

21.08.1992 року , відповідне право впродовж цього періоду повинне бути

підтверджене за результатами атестації.

На заводі

«Комплект» у 1994 році була проведена атестація робочих місць відповідно до

вимог  Порядку проведення атестації

робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 01.08.92 N 442, і посада, яку займала ОСОБА_1. є в переліку таких,

що дають право на дострокову пенсію за списком № 2, що підтверджується наказом

від 26.04.1994 року № 104, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до

4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації,

вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку

проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за

віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному

підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із

шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати

проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років   з

урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином,

згідно із записами у трудовій книжці, ОСОБА_1 

з 20.12.1989 року по 30.04.1996 року мала загальний стаж роботи із

шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 - 6 років 4 місяці та 11 днів

та відповідно мала право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку 1 рік

за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно ст. 62

Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує

стаж роботи, є трудова книжка . Порядок підтвердження наявного трудового

стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

встановлюється  Кабінетом Міністрів

України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного

трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або

відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 12 серпня 1993 року N 637 відповідно до якого, основним документом, що

підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

21.03.2008

року позивачкою до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві до заяви та пакету документів, необхідних для призначення пенсії було

додано і копію вищезазначеної трудової книжки. 27.01.2009 року ОСОБА_1  звернулась до Комісії з питань підтвердження

стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових

умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в

Полтавській області та також при цьому надавала трудову книжку.

За таких

обставин, посилання відповідачів на не підтвердження пільгового трудового стажу

позивачки іншими документами (довідкою) є необґрунтованим.

Із пояснень

представника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві  у судовому засіданні

встановлено, що пільговий страж роботи ОСОБА_1. за період роботи з

20.12.1989 року по 30.04.1996 року ним визнається, але зважаючи на відмову

у підтвердженні вказаного періоду роботи для врахування для призначення пенсії

за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1. рішенням

Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на

призначення пенсії на пільгових умовах 

або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в

Полтавській області, яке є обов'язковим для виконання, Управління Пенсійного

фонду України Київського району в м. Полтаві рішення про призначення позивачці

пенсії прийняти має можливості.

З огляду на

викладене, суд вважає за необхідне 

визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з

призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.

Полтаві  від 19 травня 2008 року № 11 та

рішення  Комісії з питань підтвердження

стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових

умовах  або за вислугу років при Головному

управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 27 від 25 лютого

2009 року.

            23 листопада 2007 року ОСОБА_1

виповнилось 53 роки, та вона мала право на призначення пенсії за віком на

пільгових умовах  зі зменшенням

пенсійного віку. Позивачка у позовних вимогах просить зменшити пенсійний вік на

2 повних роки.

Відповідно до

ч. 1 ст. 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування"   пенсія призначається

з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з

більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає

за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не

пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

           Таким чином, право на призначення

такої пенсії позивачка отримала 24 листопада 2007 року.

Разом з тим, заява про призначення пенсії була подана нею 21 березня

2008 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто більше чим через 3

місяці з моменту досягнення нею пенсійного віку, тому суд вважає за необхідне

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

призначити ОСОБА_1 пенсію за віком  на

пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 21 березня 2008  року 

та провести відповідні виплати.

Щодо позовної

вимоги визнати за позивачкою право на пенсію за списком № 2 згідно пункту «б»

ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 23.11.2007 року, суд

приходить до наступних висновків.

Відповідно до

ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна

справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,

у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який

здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень. Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України

компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи

бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її

проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних

повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому

числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання

та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта

владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо

правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З огляду на

викладене, на  спір про визнання права на

пенсію не поширюється компетенція адміністративних судів, а тому відповідно до

п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, яку не належить

розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог

ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково,

судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до

задоволених вимог.

На підставі

викладеного, керуючись, ст.ст. 13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне

забезпечення», ст. 45, п. 2. Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України

«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вимог Порядку

проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою

Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, вимогами Порядку підтвердження

наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки

або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 12 серпня 1993 року N 637, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 157,

160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П

О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного фонду України

Київського району в м. Полтаві, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на

посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах  або за вислугу років при Головному управлінні

Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Відкрите

акціонерне товариство «Лтава» про зобов'язання призначити пенсію на пільгових

умовах  задовольнити частково.

Визнати

протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві  від 19 травня 2008 року № 11 .

Визнати

протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи

на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах  або за вислугу років при Головному управлінні

Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 27 від 25 лютого 2009 року.

Зобов'язати

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити

ОСОБА_1 пенсію за віком  на пільгових

умовах зі зниженням пенсійного віку з 21 березня 2008  року 

та провести відповідні виплати.

Провадження у

справі в частині визнання за ОСОБА_1 права на пенсію за списком № 2 згідно

пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 23 листопада

2007 року закрити.

Стягнути з

Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 

витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. 

Постанова,

відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та

подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст

постанови буде виготовлено 23 червня 2009 року

Суддя

                                Л.О.

Єресько