Ухвала

від 25.09.2014 по справі 2/195/7/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8286/14 Справа № 2/195/7/13 Головуючий у 1 й інстанції - Тетеревятников А.П. Доповідач - Кочкова Н.О. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу від 06 березня 2014 року про виправлення описки в цьому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна. В обґрунтування позову посилався на те, що на протязі 2002-2011 років за власний кошт будував окремі будівлі під загальною назвою комплекс, розташований в АДРЕСА_1. На підставі ст. 376 ЦК України просив визнати за ним право власності на комплекс тракторної бригади та гаражів, який складається із: склад літ. «Ж», заправка літ. «З», навіс літ. «К», «К-1», «К-2», навіс літ. «Л», прохідна літ. «Н», вагова літ. «О», заправка літ. «П», склад літ. «Р», склад літ. «С», склад літ. «Т», склад літ. «Т-1», склад літ. «Т-2», склад літ. «Т-3»,,склад літ. «Т-4», склад літ. «У», навіс літ. «У-1», склад літ. «Ф», навіс літ. «Ф-1», склад літ. «X», склад літ. «Ц», газогенераторна літ. «Ч», склад з прибудовою літ. «Щ, Щ-1», склад літ. «Ю», склад літ. «Я» та зобов'язати його зареєструвати зазначені об'єкти нерухомого майна на своє ім'я (а.с.2-4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_2 (дружина померлого) залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача (а.с. 98). Згідно заяви ОСОБА_2 вона просила визнати за нею право власності на самочинно збудовані об'єкти (а.с. 111-112).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 06 березня 2014 року про виправлення описки) позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на комплекс тракторної бригади та гаражів, розташований по АДРЕСА_1, який складається із навіс літ. «К», «К-1», «К-2», навіс літ. «Л», прохідна літ. «Н», вагова літ. «О», заправка літ. «П», склад літ. «Р», склад літ. «С», склад літ. «Т», склад літ. «Т-1», склад літ. «Т-2», склад літ. «Т-3»,,склад літ. «Т-4», склад літ. «У», навіс літ. «У-1», склад літ. «Ф», навіс літ. «Ф-1», склад літ. «X», склад літ. «Ц», газогенераторна літ. «Ч», склад з прибудовою літ. «Щ, Щ-1», склад літ. «Ю», склад літ. «Я». Зобов'язано ОСОБА_2 зареєструвати зазначені об'єкти нерухомого майна на своє ім'я (а.с. 123-127, 133-134).

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвали про виправлення описки від 06 березня 2014 року, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 135-140).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" - за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Органи та особи, які за законом мають право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси (частина друга статті 3, статті 45, 46 ЦПК), але не брали участі в справі, мають право на апеляційне оскарження судових рішень, якщо таке право передбачено законом.

Згідно із абзацом 6 цієї ж Постанови особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати до суду апеляційної інстанції всі наявні в них докази на підтвердження порушення їх прав.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду порушені інтереси Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області, оскільки згідно із ст. 122 Земельного Кодексу України у редакції, чинній з 1 січня 2013 року, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Відповідно до Положення про Головне управління Держземагенства в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 40 від 25 січня 2013 року (зі змінами), Головне управління Держземагенства в Дніпропетровській області наділено повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність або користування для всіх потреб в межах області.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці площею 9,8675га, кадастровий номер 1225455100:02:005:0443 на території Томаківської селищної ради, яка на підставі розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 30.11.2012 року № 263-р передана в оренду фермерському господарству «Скорук А.В.», і в цей же день сторонами укладено договір оренди, який 29 грудня 2012 року зареєстровано у відділі Держкомзему Томаківського району Дніпропетровської області. 23 липня 2013 року між СФГ «Скорук А.В.» та ОСОБА_2 укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки (а.с.113-119, 120-121).

Вказані договори (оренди та суборенди) укладені органом місцевої влади у межах своїх повноважень, і ніким не оспорюються. Таким чином, не має підстав вважати, що рішення суду позбавляє державу в особі Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області повноважень на користування, розпорядження та володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За наявності спору право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; та ч. 5 ст. 376 ЦК України за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

Жодних доказів на підтвердження порушення прав Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області - до апеляційної скарги не додано, і в судовому засіданні апеляційного суду - не надано.

За таких апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги на рішення суду, а, відповідно, і на ухвалу від 06 березня 2014 року про виправлення описки в цьому рішенні - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області - ВІДХИЛИТИ.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу від 06 березня 2014 року про виправлення описки в цьому рішенні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Кочкова Н.О.

Судді: Григорченко Е.І.

Каратаєва Л.О.