Ухвала

від 01.10.2014 по справі 820/11650/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ У Х В А Л А 01 жовтня 2014 року                                                                                 К/800/16653/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Наукове виробниче підприємство «Пульсар-92» про зупинення виконання  постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі № 820/11650/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Наукове виробниче підприємство «Пульсар-92» до Західної об'єднаної   державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                           ВСТАНОВИВ:                                12.05.2014 відкрито касаційне провадження  за скаргою ТОВ «НВП «Пульсар-92» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014. Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до прийняття рішення  судом касаційної інстанції, з метою запобігання заподіяння значної шкоди правам та інтересам позивача.           Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів  після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання,  підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні  позову відмовлено. Таким чином, за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а, отже, підстави для його зупинення відсутні. Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.           Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215  Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:                   Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014. Ухвала оскарженню не підлягає.                 Суддя                                                                                                          Л.В.Ланченко