Ухвала

від 02.10.2014 по справі 910/20749/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про відмову у прийнятті позовної заяви 02.10.14 Справа № 910/20749/14. Суддя Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення суми і зобов'язання вчинити дії, та матеріали господарської справи №910/11020/14, - ВСТАНОВИВ: 29.09.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ"  в межах справи №910/11020/14 на розгляд суду надійшов зустрічний позов від 29.09.2014, в якому викладені позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення суми і зобов'язання вчинити дії. Згідно положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач  має право до початку розгляду господарським судом справи  по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду  з  первісним  позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково, а  також  має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. Так, право на пред'явлення зустрічного позову надається відповідачу у справі. Це право може бути реалізовано лише до початку розгляду господарським судом справи  по суті. З огляду на це, законодавцем установлено строк для подання зустрічного позову вказівкою на подію, яка повинна настати (до початку розгляду господарським судом справи  по суті). Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" відповідний зустрічний позов у справі № 910/11020/14 суд, за необхідне, вважає зазначити наступне. 04.06.2014 Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" про спонукання укласти договір. Ухвалою суду від 10.06.2014. порушено провадження у справі № 910/11020/14, розгляд справи призначено на 23.06.2014. 23.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про відвід судді. Ухвалою суду від 23.06.2014 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді. В судове засідання, призначене на 23.06.2014, після розгляду судом заяви про відвід судді, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні 23.06.2014 оголошено перерву на 14.07.2014. 10.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 справу було передано судді Головатюку Л.Д.  для  подальшого розгляду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею – Головатюком Л.Д. та призначено розгляд справи на 04.08.2014. 01.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.08.2014 представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву. 04.08.2014 представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про фіксування і долучення до участі у розгляді позову в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Київенерго». У зв'язку із виходом з відпустки судді Лиськова М.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 справу було передано судді Лиськову М.О. для подальшого розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею – Лиськовим М.О. та призначено розгляд справи на 03.09.2014. 06.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. 07.08.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 03.09.2014 у судовому засіданні проводилося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В судове засідання, призначене на 03.09.2014, з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті справи. Під час судового засідання, призначеного на 03.09.2014, судом було оголошено перерву до 29.09.2014. Зустрічний позов у справі № 910/11020/14 Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" подано до Господарського суду міста Києва 29.09.2014, про що свідчить відмітка суду про її одержання на першій сторінці заяви. Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково, а  також  має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. З правової конструкції вказаної частини ст. 22 слідує, що відповідач має право, в тому числі, подати зустрічний позов. При цьому, відповідна заява має бути подана відповідачем у встановленій законом формі до початку розгляду господарським судом справи по суті. Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. 23.06.2014 року суд, після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв, перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання за вказану дату. Всупереч ст. 60 ГПК України, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" подана до канцелярії Господарського суду міста Києва 29.09.2014, тобто після того, як судом було розпочато розгляд справи №910/11020/14 у судовому засіданні по суті. З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні 23.06.2014. по справі № 910/11020/14 суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог, відсутніми є правові підстави для прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" у справі № 910/11020/14 для спільного розгляду з первісним позовом. Враховуючи вище наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі частини 1 статті 60 та Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, враховуючи приписи ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви. Звернути увагу позивача за зустрічною позовною заявою, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову (вх. №20749/14) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення суми та зобов'язання вчинити дії у справі №910/11020/14 2. На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України  Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" (03148, м. Київ, вул. Сімї Сосніних, буд. 3; код ЄДРПОУ 25293492) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп, сплачений на підставі платіжного доручення №989 від 20.06.2014. Суддя                                                                                 Лиськов М.О.