Рішення

від 29.09.2014 по справі 910/17900/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17900/14 29.09.14 За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будтранссервіс"

про стягнення 8 660,07 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Шпортило Я.І. за довіреністю від 08.04.2014

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.08.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будтранссервіс" про стягнення 8 660,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № №910/17900/14, розгляд справи призначено на 10.09.2014

08.09.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли документи по справі від позивача.

В судове засідання, призначене на 10.09.2014 представник позивача з'явився, надав пояснення.

В судове засідання, призначене на 10.09.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

10.09.2014 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29.09.2014.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 2882110 0, згідно якого 19.09.2014 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Будтранссервіс» (надалі - Підрядник) укладено договір від 24.07.2012 року № 52- 30-7 на виконання послуг з поточного ремонту водовідного колектора на РД-10 з узбіччям та перон 01 (інв. № 21526) (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується у 2012 році надати в повному обсязі послуги зазначені в п. 1.2 цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що такими послугами є «Поточний ремонт водовідного колектора на РД-10 з узбіччям та перон G1 (інв. № 21526)».

Кількісні характеристики Послуг, що надаються з Договором передбачено Локальному кошторисі (Додаток № 3 до Договору).

Ціна послуг та матеріальних ресурсів згідно умов Договору становить - 30 957,40 грн., в т.ч. ПДВ - 5 159,57 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору, останній набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2012 року.

Підрядник має право залучати для надання спеціальних послуг субпідрядні організації та забезпечує координацію їх діяльності. При залучені субпідрядника Підрядник залишається зобов'язальною стороною у відносинах із Замовником і несе відповідальність за його дії (п. 15.1 та п. 15.2 Договору).

Невід'ємною частиною договору є локальний кошторис на загальну суму на загально майданчикові роботи в сумі 24 825,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1- 1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174, локальні кошториси є первинними кошторисними документами і складаються на окремі види робіт та витрат по будівлях і спорудах або по загальномайданчикових роботах на підставі обсягів, що визначилися при розробленні робочої документації (робочих креслень).

Таким чином, локальний кошторис відображає складові частини предмету договору, а також їх вартість.

У відповідності з умовами п. 4.1 Договору Позивачем 30.07.2012 перераховано на рахунок Відповідача передоплату у сумі 9 287,22 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати/ від 14.09.2012 загальна ціна будівельних робіт за Договором становить 30 781,20 грн.

Повний розрахунок з Відповідачем Позивач провів 07.09.2012 року та перерахував 21 493,98 грн. на рахунок Відповідача.

Вищевказане підтверджується копіями банківських виписок.

При цьому, до Акту виконаних робіт (форма КБ-2В) за 30.07.2012 - 02.08.2012 ТОВ «БК Будтранссервіс» включено:

п. 13/13 Акта виконаних робіт: «розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2» 835 куб. м на суму 2772,00 грн. (в т.ч. зарплата - 45,42 грн., експлуатація машин та механізмів - 2726,87 грн.);

п. 15/15 Акта виконаних робіт: «засипка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 1» 745 куб. м на суму 2286,00 грн. (в т.ч. зарплата - 34,87 грн., експлуатація машин та механізмів - 2251,22 грн.);

п. 16/16 Акта виконаних робіт: «ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1-2» 45 куб. м на суму 2286,00 грн. (в т.ч. зарплата - 183,71 грн., експлуатація машин і механізмів - 819,24 грн.).

п. 14/14 Акта виконаних робіт : «перевезення ґрунту до 30 км» 11,05 т на суму 714,00 грн. (в тому числі експлуатація машин і механізмів 714,00 грн., зарплата машиністів - 65,30 грн.).

Для надання послуг на підставі договору від 30.07.2012 року № 8/7 Підрядником було залучено субпідрядника Приватне підприємство «Будтепломонтаж».

У разі залучення генпідрядником субпідрядника, генпідрядник, відповідно до ст. 838 ЦК України залишається відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією України планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за період з 01.04.211 року по 30.03.2013 року було проведено зустрічну звірку, під час якої ТОВ «БК Будтранссервіс» та ПП «Будтепломонтаж» не надано документів, що підтверджують наявність власної техніки (будівельних машин та механізмів) чи залучення будівельних машин і механізмів сторонніх організацій.

Перевірка первинних документів Відповідача Державною фінансовою інспекцією України проведена у відповідності з п. 26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, відповідно до якого з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

За результатами зустрічної звірки складено довідку Державної фінансової інспекції України від 26.04.2013 року № 05-21/132, якою зафіксовано невідповідність первинних документів Відповідача фактично здійсненим господарським операціям.

Факти, викладені в довідці Державної фінансової інспекції України від 26.04.2013 № 05-21/132 стали підставою для висновків про нанесення Позивачу збитків на загальну суму 8660,07 грн., що викладені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за період 01.04.2011 року по 31.03.2013 року.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями (надалі Закон № 996-ХІУ) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 Закону № 996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 №168/704 (надалі Положення №168/704).

Первинні документи, як встановлено підпунктом 2.1 пункту 2 Положення №168/704, - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення №168/704 та статтею 9 Закону №996, визначено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даними нормами, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документ, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.16 Положення №168/704 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Вищезазначене є також порушенням вимог ДБН.Д. 1.-1-1-2000 «Правила визначення вартості в будівництві», затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 року № 174.

У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ «БК Будтранссервіс» не мало права без наявності первинних документів визнавати господарську операцію такою, що відбулася, та включати в Акт виконаних робіт (форма КБ-2В) використання складових послуги, пов'язаних з використанням машин та механізмів на загальну суму 8660,07 грн.

Замовник підписав наданий Акт виконаних робіт (форми КБ-2В) та цим самим підтвердив якість наданих Послуг.

Однак, під час дії Договору, Підрядник ввів в оману Замовника щодо устаткування, що буде використовувалось під час надання послуг, цим самим завищив вартість таких послуг на загальну суму 8660,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Крім того, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Для усунення виявлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності ДП МА «Бориспіль» Державною фінансовою інспекцією України направлено вимоги від 05.08.2013 року № 05-14/1159 щодо стягнення збитків в сумі 8 660,07 грн. у порядку, встановленому чинним законодавством з Підрядника ТОВ «БК «Будтранссервіс» та субпідрядника ПП «Будтепломонтаж».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі № 826/403/14, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, визнано законною і обґрунтованою вимогу Державної фінансової інспекції України від 05.08.2013 року № 05-14/1159.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Для досудового врегулювання спору, Позивачем Відповідачу була направлена претензія від 18.11.2013 року № 35-28/5-97 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 8660,07 грн. Відповіді на вищевказану претензію Позивач не отримав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будтранссервіс" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 36281140) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., місто Бориспіль, МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"; ідентифікаційний код 20572069) 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 07 коп. - основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.10.2014

Суддя М.О. Лиськов