Постанова

від 29.09.2014 по справі 802/3180/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 вересня 2014 р. Справа № 802/3180/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит" про арешт коштів та інших цінностей.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі - Козятинська ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит" (далі - ТОВ "Тріумф-Транзит") про арешт коштів та інших цінностей.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 22 724,79 грн. Водночас податковим органом не виявлено коштів та майна відповідача, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення вказаної заборгованості. Відтак, оскільки у ТОВ "Тріумф-Транзит" наявний податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом його погашення, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банківських установах.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Тріумф-Транзит" зареєстроване як юридична особа 22.09.2002 року та перебуває на податковому обліку у Козятинській ОДПІ.

Станом на час звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, тобто станом на 28.08.2014 року, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 22 724,79 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 802/1369/13-а задоволено адміністративний позов Козятинської ОДПІ та стягнуто з ТОВ "Тріумф-Транзит" податковий борг в сумі 210 773,71 грн. (а.с. 5).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2013 року встановлено те, що згідно відповідей на запити грошових коштів в банківський установах та належного, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено на час перевірки. (а. с. 10).

Так, згідно з довідкою УДАІ УМВС України у Вінницькій області №51 від 08.02.2014 року транспортні засоби за ТОВ "Тріумф-Транзит" не зареєстровані (а.с. 8).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі відсутні відомості про реєстрацію прав на нерухоме майно за ТОВ "Тріумф-Транзит" (а.с. 9).

Таким чином, підтверджується факт відсутності у відповідача іншого рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому, пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. При цьому в силу вимог абзацу 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 22 724,79 грн, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про правомірність звернення податкового органу з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Також суд звертає увагу на те, що вимога позивача про арешт коштів на рахунках відповідача у банках та у визначеній сумі є вимогою, яка ґрунтується на Законі, оскільки підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України чітко закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту саме на ті кошти і цінності платника податків, які фактично знаходяться в банку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит" (код ЄДРПОУ 37251562), що знаходяться в банківських установах, в розмірі 22 724 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять чотори) гривні 79 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Віятик Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секратар: