Ухвала

від 30.09.2014 по справі 4/56-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "30" вересня 2014 р. Справа № 4/56-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/56-Б

за заявою Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", ідентифікаційний код 00374634, місцезнаходження: 12501, Житомирсська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська, буд. 46 (далі - ДП "Коростишівський спиртовий комбінат")

до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат"

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макік", ідентифікаційний код 33497110, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 29-31;

кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайп", ідентифікаційний код 33597572, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 29-31;

кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія", ідентифікаційний код 31181736, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 2А. кв. 13;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-март", ідентифікаційний код 34747259, місцезнаходження: 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Леніна, буд. 17;

кредитор 5 - Державне підприємство "Косарський спиртовий завод", ідентифікаційний код 05518954, місцезнаходження: 20813, Черкаська обл., Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, буд. 1;

кредитор 6 - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 13401, АДРЕСА_5;

кредитор 7 - Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38284363, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, буд.1;

кредитор 8 - Казенне підприємство "Кіровгеологія" (ідентифікаційний код 14308279, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 8/9) Міністерства екології та природних ресурсів України в особі підрозділу пошуково-зйомочної експедиції № 49 (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Більшовицька, 149);

кредитор 9 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", ідентифікаційний код 22048622, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8;

кредитор 10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро", ідентифікаційний код 32904793, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115;

кредитор 11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ-Право", ідентифікаційний код 33947450, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 104-А;

кредитор 12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан сервіс груп", ідентифікаційний код 32555589, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 8, кв. 9;

кредитор 13 - Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38325032, місцезнаходження: 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Вобяна, буд. 26;

кредитор 14 - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі, ідентифікаційний код 13577215, місцезнаходження: 12504, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Гагаріна, буд. 2;

кредитор 15 - ОСОБА_3, місце реєстрації: 13401, АДРЕСА_2;

кредитор 16 - ОСОБА_4, місце реєстрації: 13400, АДРЕСА_6;

кредитор 17 - ОСОБА_5, місце реєстрації: 13401, АДРЕСА_3;

кредитор 18 - ОСОБА_6, місце реєстрації: 13400, АДРЕСА_7;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Білоусов О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3 видане 04.02.2013 р., місцезнаходження: АДРЕСА_8;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд. 11;

орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ідентифікаційний код 37471967, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24;

відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, -

за участі представників:

від боржника - не з'явився;

від кредитора 1 - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7 - Рудківська Т.М. - дов. від 10.01.2014 р. № 82/10;

від кредитора 8 - не з'явився;

від кредитора 9 - Приведьон І.А. - юрисконсульт, дов. від 26.12.2013 р. вих. №08/18124-007040;

від кредитора 10 - не з'явився;

від кредитора 11 - не з'явився;

від кредитора 12 - не з'явився;

від кредитора 13 - не з'явився;

від кредитора 14 - не з'явився;

від кредитора 15 - не з'явився;

від кредитора 16 - не з'явився;

від кредитора 17 - ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 01.10.1998 р.;

від кредитора 18 - ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 01.03.2002 р.;

від розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий Білоусов О.А.;

від прокуратури Житомирської області - не з'явився;

від органу уповноваженого управляти державним майном - не з'явився;

від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - Єрьоменко А.В. - дов. від 09.01.2014 р.;

від прокуратури м. Житомира - не з'явився,

взяв участь: арбітражний керуючий Козаренко Є.В., який виконував повноваження розпорядника майна боржника, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/56-Б про банкрутство ДП "Коростишівський спиртовий комбінат".

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 р. відкладено розгляд справи, звіту арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого, заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника у розмірі 61478,86 грн., заяв з вимогами до боржника ОСОБА_3 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_4 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_5 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_6 на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати, призначено наступне судове засідання.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 15.09.2014 р., 17.09.2014 р., 24.09.2014 р., 25.09.2014 р. до господарського суду повернулись копії ухвали суду від 01.09.2014 р. та 11.09.2014 р., надіслані рекомендованою кореспонденцією на адреси ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", ТОВ "Октан Сервіс Груп", ТОВ "Агро-март", ОСОБА_4 з відмітками відділення поштового зв'язку на довідках причини повернення: "За закінченням терміну зберігання";

- 30.09.2014 р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоусова О.А. клопотання від 30.09.2014 р. вих. № кск 13/14-24 про долучення до матеріалів справи документів згідно з наведеним переліком;

- 30.09.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" клопотання від 26.09.2014 р. вих. №10 про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника Білоусова О.А. на шість місяців.

Судом розглядаються звіт арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого та заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника у розмірі 61478,86 грн.

Зазначені звіт та заяву арбітражним керуючим Козаренком Є.В. в судовому засіданні підтримано.

Присутніми у судовому засіданні учасниками судового процесу заявлено про необхідність затвердження звіту арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого та задоволення заяви від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника у розмірі 61478,86 грн.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі та детально дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.08.2009 р. за заявою боржника - Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.2009 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.06.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про дострокове припинення виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів боржника не встановлювався розмір оплати послуг за кожен місяць здійснення розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх повноважень. Відповідно судом такий розмір оплати послуг не затверджувався.

Як вбачається зі звіту від 03.06.2014 р. вих. № 02-01/1097, загальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника (з жовтня 2009 року по 03.06.2014 р.) арбітражним керуючим визначено 164246,86 грн. При здійсненні вказаного обрахунку арбітражним керуючим застосовано розмір оплати послуг за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна боржника виходячи із 2928,00 грн., що стверджується як середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Боржником здійснено часткову оплату послуг арбітражного керуючого на суму 102768,00 грн. Отже, на думку арбітражного керуючого Козаренка Є.В., заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого за період з жовтня 2010 р. по 03.06.2014 р. становить 61478,86 грн.

У матеріалах справи міститься копія договору №25/рп від 01.10.2009 р. про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна, укладеного між боржником та арбітражним керуючим Козаренком Є.В. (т. 17 а.с. 211-213). Оригінал зазначеного договору оглянуто судом у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору оплата послуг розпорядника майна за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг розпорядника майна, здійснюється боржником у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, що складає 2928,00 грн.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень, які викладено у п. 60 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство», приписами частин десятої - чотирнадцятої статті 31 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 31, частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Поряд із викладеним, господарський суд вважає за необхідне відмітити, що у матеріалах справи відсутня довідка про розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням наведеного господарський суд не вважає за підставу для оплати послуг арбітражного керуючого та для визначення відповідного розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника договір, укладений між боржником та арбітражним керуючим Козаренком Є.В.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Проте, як вбачається з протоколу першого засідання комітету кредиторів боржника від 26.09.2014 р. звіт арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого не затверджено рішенням комітету кредиторів як це передбачено ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, а розглянуто та взято до уваги. Питання про встановлення розміру оплати послуг на першому засіданні комітету кредиторів боржника також кредиторами не вирішувалось.

Разом з тим, керуючись принципом оплатності діяльності арбітражних керуючих при виконанні відповідних обов'язків у справах про банкрутство, з огляду на вимоги ч.ч. 12, 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, у зв'язку із ініціюванням процедури банкрутства самим боржником, а також відсутністю у матеріалах справи відомостей щодо скарг на арбітражного керуючого Козаренка Є.В., пов'язаних із виконанням обов'язків розпорядника майна у даній справі, відсутністю у суду, наразі, підстав вважати, що арбітражним керуючим Козаренком Є.В. допущено неналежне виконання таких обов'язків у даній справі, судом здійснено розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого Козаренка Є.В. з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законами України «Про державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет України на 2010 рік», «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2013 рік», «Про державний бюджет України на 2014 рік».

Відповідно до здійсненого господарським судом розрахунку оплата послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.10.2009 р. по 03.06.2014 р. становить 115155,60 грн., з яких:

2009 рік: 4276,00 грн.

2010 рік: 21318,00 грн.

2011 рік: 23114,00 грн.

2012 рік: 26354,00 грн.

2013 рік: 27670,00 грн.

2014 рік (по 03.06.2014): 12180+243,60 = 12423,60 грн.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердити частково звіт арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 115155,60 грн., виходячи з розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого Козаренка Є.В. з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законами України «Про державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет України на 2010 рік», «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2013 рік», «Про державний бюджет України на 2014 рік». У затвердженні звіту арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 49091,26 грн. слід відмовити.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Згідно із правовою позицією, викладеною у судових рішеннях Вищого господарського суду України, зокрема, постановах від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575, у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд повинен вирішити питання обгрунтованості такої оплатита і видати відповідний наказ на примусове стягнення коштів. Відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах справи про банкрутство, а не позовного провадження.

У звіті про оплату послуг розпорядника майна від 03.06.2014 р. вих. №02-01/1097 розрахунок оплати послуг здійснено по 03.06.2014 р. Разом з тим, у заяві арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника розрахунок оплати послуг здійснено по 26.06.2014 р. При цьому сума заборгованості з оплати послуг у звіті про оплату послуг розпорядника майна від 03.06.2014 р. вих. №02-01/1097 та заяві арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна зазначена однакова - 61478,86 грн. У зв'язку із викладеним суд приходить до висновку про допущення арбітражним керуючим Козаренком Є.В. технічної описки щодо періоду заборгованості у заяві від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Козаренком Є.В. підтверджено проведення боржником часткової оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 102768,00 грн.

Ураховуючи викладене в сукупності господарський суд приходить до висновку, що заборгованість боржника по оплаті послуг арбітражного керуючого Козаренка Є.В. становить 12387,60 грн. (115155,60 грн. - 102768,00 грн.). У зв'язку з чим суд вважає за можливе заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника задовольнити частково, стягнути з боржника на користь арбітражного керуючого Козаренка Є.В. 12387,60 грн. заборгованості з оплати послуг. У задоволенні вказаної заяви в частині стягнення з боржника 49091,26 грн. - відмовити.

Розглянувши заяви з вимогами до боржника ОСОБА_3 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_4 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_5 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_6 на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат".

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із заяв з вимогами до боржника ОСОБА_3 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_4 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_5 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_6 на суму 12875,80 грн., кредитори посилаються на наявність заборгованості по заробітній платі у боржника перед ними за період червень-листопад 2013 р. та січень-липень 2014 р., тобто за період після порушення провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні ОСОБА_6 і ОСОБА_5 надано пояснення щодо наявності зазначеної заборгованості на день розгляду справи та аналогічного періоду її виникнення.

З огляду на викладене, не вирішуючи питання про обгрунтованість заявлених вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлено вимоги до боржника, по заборгованості, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника у процедурі розпорядження майном боржника. Отже такі вимоги в розумінні Закону про банкрутство можливо визначити як поточні.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Наразі у справі триває процедура розпорядженням майном боржника, ліквідаційна процедура стосовно боржника не відкривалась.

Із наведених підстав господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяв з вимогами до боржника ОСОБА_3 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_4 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_5 на суму 12875,80 грн., ОСОБА_6 на суму 12875,80 грн. заборгованості по заробітній платі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не позбавлені права у разі визнання боржника банкрутом та відриття ліквідаційної процедури звернутися до господарського суду із заявами з вимогами до боржника у справі про банкрутство, що виникли під час процедури розпорядження майном боржника.

У судовому засіданні розпорядником майна боржника Білоусовим О.А. повідомлено, що заходи стосовно укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, комітетом кредиторів, ним та боржником не вчинялися, проект мирової угоди ним не готувався.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати голову комітету кредиторів боржника - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" забезпечити підготовку проекту мирової угоди та направлення її усім членам комітету кредиторів і боржнику, докази чого надати в наступне судове засідання.

З ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про усунення арбітражного керуючого Білоусова О.А. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" у зв'язку з їх неналежним виконанням.

Заслухавши пояснення розпорядника майна боржника Білоусова О.А. та присутнійх у судовому засіданні учасників провадження у справі і дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоусова О.А., зобов'язано розпорядника майна боржника Білоусова О.А. забезпечити належне та своєчасне виконання обов'язків розпорядника майна боржника, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; забезпечити розгляд комітетом кредиторів питання щодо проведення санації боржника або укладення мирової угоди у справі; розгляд звіту колишнього розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого; не пізніше трьох днів з дня проведення комітету кредиторів подати до господарського суду протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, рішення зборів та комітету кредиторів, докази належного повідомлення Міністерства аграрної політики та продовольства України, трудового колективу боржника і кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (відповідні описи вкладення, фіскальні чеки, повідомлення про вручення відправлення), реєстр присутніх в засіданнях та докази повноважень присутніх у відповідних засіданнях; в строк до 05.07.2014 р. подати до суду реєстр вимог кредиторів боржника з урахуванням даної ухвали; подати в наступне судове засідання довідку про розмір заборгованості боржника по заробітній платі із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові кожного працівника, суми заборгованості, періоду її виникнення.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2014 р. прийнято заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати, ОСОБА_4 з вимогами до боржника 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати, ОСОБА_5 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати, ОСОБА_6 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати до розгляду, зобов'язано розпорядника майна боржника Білоусова О.А. надати до суду письмові відзиви на заяви кредиторів з вимогами до боржника; докази належного повідомлення Міністерства аграрної політики та продовольства України, трудового колективу боржника і кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (відповідні описи вкладення, фіскальні чеки, повідомлення про вручення відправлення), реєстр присутніх в засіданнях та докази повноважень присутніх у відповідних засіданнях; протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, рішення зборів та комітету кредиторів; докази розгляду комітетом кредиторів питання щодо проведення санації боржника або укладення мирової угоди у справі; розгляду звіту колишнього розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого; реєстр вимог кредиторів боржника; подати в наступне судове засідання довідку про розмір заборгованості боржника по заробітній платі із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові кожного працівника, суми заборгованості, періоду її виникнення.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 р. зобов'язано розпорядника майна боржника Білоусова О.А. надати в наступне судове засідання письмові відзиви на заяви кредиторів з вимогами до боржника; реєстр присутніх на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, докази повноважень присутніх у відповідних засіданнях; протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, рішення зборів та комітету кредиторів; докази розгляду комітетом кредиторів питання щодо проведення санації боржника або укладення мирової угоди у справі; розгляду звіту колишнього розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого; довідку про розмір заборгованості боржника по заробітній платі із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові кожного працівника, суми заборгованості, періоду її виникнення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, збори кредиторів розпорядником майна організовано і проведено лише 19.09.2014 р., про що свідчить відповідний протокол.

Повідомлення про проведення зборів кредиторів, як вбачається з копій описів вкладення у цінні листи (т. 19 а.с. 39-43), розпорядником майна боржника Білоусовим О.А. надіслано кредиторам всупереч вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство лише 09.09.2014 р.

Засідання комітету кредиторів розпорядником майна боржника Білоусовим О.А. проведено 26.09.2014 р. Разом з тим, всупереч вимогам ухвали суду від 26.06.2014 р., протокол зборів кредиторів подано до господарського суду з порушенням визначеного ухвалою суду триденного строку з дня проведення комітету кредиторів, а саме 30.09.2014 р., про що свідчить відбиток штампу господарського суду Житомирської області на клопотанні від 30.09.2014 р. вих. № кск 13/14-24 про долучення документів до матеріалів справи. Крім того протокол засідання комітету кредиторів до господарського суду подано не розпорядником майна боржника, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" разом із клопотанням від 26.09.2014 р. вих. №10.

Також представником Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у судовому засіданні надано пояснення, що член комітету кредиторів - Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області не була повідомлена розпорядником майна про місце і час проведення засідання комітету кредиторів. На пропозицію суду розпоряднику майна надати докази повідомлення зазначеного кредитора про час і місце проведеня комітету кредиторів боржника розпорядником майна боржника надано пояснення про відсутність таких доказів.

Крім зазначеного, розпорядником майна боржника Білоусовим О.А., всупереч вимогам ухвал суду від 26.06.2014 р., 01.09.2014 р. та 11.09.2014 р., не надано до суду довідки про розмір заборгованості боржника по заробітній платі із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові кожного працівника, суми заборгованості, періоду її виникнення або, принаймні, доказів неможливості подання суду відповідної інформації.

Також, всупереч вимогам ухвал суду від 01.09.2014 р. та 11.09.2014 р., розпорядником майна не надано відзивів на заяви кредиторів з вимогами до боржника. Доводи розпорядника майна боржника про те, що вказані заяви йому кредиторами не надсилались не беруться до уваги судом з огляду про обізнаність арбітражного керуючого із ухвал суду від 01.09.2014 р. та 11.09.2014 р. про прийняття до розгляду вказаних заяв судом та зобов'язання розпорядника майна зазначеним судовим рішенням надати відзиви на такі заяви кредиторів з огляду на наявність у розпорядника майна боржника права на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Разом з тим, розпорядником майна боржника Білоусовим О.А. не надано до господарського суду доказів виконання обов'язків розпорядника майна боржника, визначених Законом про банкрутство, і зокрема, доказів розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника та повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог, вжиття заходів для захисту майна боржника, проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, надання державному органу з питань банкрутства відомостей, необхідних для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надання господарському суду та комітету кредиторів відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника тощо. Як не надано суду і доказів, що можуть підтверджувати наявність перешкод здійсеннню таких повноважень або неможливість їх здійснення.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на неподання до суду арбітражним керуючим Білоусовим О.А. доказів виконання покладених на розпорядника майна боржника Законом про банкрутство та господарським судом обов'язків і невиконання вимог постановлених у справі судових рішень суд приходить до висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Білоусовим О.А. обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Білоусова О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

У зв'язку з відсутністю пропозицій кредиторів та учасників провадження у справі щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника, господарський суд вважає за потрібне вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" від 26.09.2014 р. вих. №10 про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника Білоусова О.А. на шість місяців, яке у судовому засіданні присутнімі представниками учасників провадження у справі вказане підтримано, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника з 15.06.2014 р. по 15.07.2014 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника.

З протоколу комітету кредиторів боржника від 26.09.2014 р. вбачається, що вказаним комітетом прийнято рішення щодо продовження процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна боржника.

У зв'язку із усуненням судом арбітражного керуючого Білоусова О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, необхідністю вчинення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та потребою забезпечення визначення подальшої судової процедури, що буде застосована до боржника, господарський суд прийшов до висновку задовольнити частково наведене клопотання та продовжити процедуру розпорядження майном боржника з 15.07.2014 р. по 14.10.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2014 р. за вих. №5655/14 господарським судом Житомирської області направлено запит до Міністерства соціальної політики України стосовно повідомлення господарського суду про результати розгляду звернення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 25.06.2014 р. щодо фактів невиплати заробітної плати працівникам Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат".

18.07.2014 р. до господарського суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист від 11.07.2014 р. вих. №7509/0/14-14/06, яким повідомлено, що заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про притягнення директора Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до адміністративної відповідальності за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлена за належністю до Державної інспекції України з питань праці.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці письмово повідомити господарський суд про результат розгляду вказаної заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про притягнення директора Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд Житомирської області,

ухвалив:

1. Затвердити частково звіт арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 115155,60 грн.

2. У затвердженні звіту арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 03.06.2014 р. №02-01/1097 про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 49091,26 грн. відмовити.

3. Заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника задовольнити частково.

4. Стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (ідентифікаційний код 00374634, місцезнаходження: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гвардійська, буд. 46) на користь Козаренка Євгенія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 01103, АДРЕСА_9) заборгованість по оплаті послуг розпорядника майна боржника на суму 12387,60 грн.

5. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від 10.06.2014 р. вих. №02-01/1122 про стягнення з боржника на його користь заборгованості з оплати послуг розпорядника майна боржника в частині стягнення з боржника 49091,26 грн. - відмовити.

6. Припинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати.

7. Припинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_4 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати.

8. Припинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_5 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати.

9. Припинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_6 з вимогами до боржника на суму 12875,80 грн. заборгованості із заробітної плати.

10. Усунути арбітражного керуючого Білоусова О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

11. Вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат".

12. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника з 15.07.2014 р. по 14.10.2014 р.

13. Призначити наступне судове засідання на "14" жовтня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №110.

14. Зобов'язати арбітражного керуючого Білоусова О.А. забезпечити збереження оригіналів документів Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", які перебувають у нього у зв'язку із виконанням обов'язків розпорядника майна, та підготовку до подальшої передачі таких документів розпоряднику майна боржника, якого буде призначено у справі.

15. Зобов'язати голову комітету кредиторів боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" забезпечити підготовку проекту мирової угоди та направлення її усім членам комітету кредиторів і боржнику, докази чого надати в судове засідання.

16. Зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці письмово повідомити господарський суд про результат розгляду заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про притягнення директора Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до адміністративної відповідальності за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17. Попередити голову комітету кредиторів боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська пакувальна компанія" про передбачене п. 5) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду при прийнятті рішення стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

18. Викликати в наступне судове засідання усіх учасників у справі про банкрутство.

19. Копію ухвали надіслати усім учасникам у справі про банкрутство, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" (12500, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 46) - рек. ;

2 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11) - рек.;

3 - ТОВ "Макік" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 29-31) - рек.;

4 - ТОВ "Флайп" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 29-31) - рек..;

5 - ТОВ "АГРО-МАРТ" (13400, м. Андрушівка, вул. Корольова, 1, кв. 6) - рек.;

6 - Державне підприємство "Косарський спиртовий завод" (20813, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі, вул. Кірова, буд. 1) - рек. ;

7 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (13401, АДРЕСА_5) рек.;

8 - Казенне підприємство "Кіровгеологія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 8/9) - рек.;

9 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) - рек.;

10 - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гагаріна, 2) - рек.;

11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Агро" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115) - рек.;

12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ-Право" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 104-А) - рек.;

13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" (04070, м. Київ, а/с 149) - рек.;

14 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 21) - рек.;

15 - Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція (12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 1) - рек.

16 - ТОВ "Трипільська пакувальна компанія" (м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 2А. кв. 13) - рек;

17 - Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Житомирській області (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Вобяна, буд. 26) - рек.;

18 - Головне управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.

19 - а/к Білоусов О.А. (АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12) - рек.

20 - ОСОБА_3 (13401, АДРЕСА_2) - рек.;

21 - ОСОБА_4 (13400, АДРЕСА_6) - рек.;

22 - ОСОБА_5 ( 13401, АДРЕСА_3) - рек.;

23 - ОСОБА_6 (13400, АДРЕСА_7) - рек.

24 - а/к Козаренко Є.В. (01103, АДРЕСА_10) - рек.;

25 - Державна інспекція України з питань праці (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51-Б, 4 поверх) - рек.