Ухвала

від 29.09.2014 по справі 910/15905/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/15905/14 29.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс»

до Київського учбово-виробничого підприємства № 3Українського товариства сліпих

про стягнення 27 499,64 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Басюк О.Л.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 27 499,64 грн. за договором № 55 від 15.10.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/15905/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, позивача зобов'язано надати суду витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на вересень 2014 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документально підтверджений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості за договором № 55 від 15.10.2012 р. за період з 15.10.2012 р. та станом на вересень 2014 року із зазначенням вартості виконаних та оплачених робіт та наданням відповідних первинних документів (акти виконаних робіт, податкові декларації тощо); докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором № 55 від 15.10.2012 р. за період з 15.10.2012 р. та станом на вересень 2014 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку).

При цьому, позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2014 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог суду.

29.09.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Розглянувши у даному судовому засіданні подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в силу норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України наведені відповідачем обставини не є підставою для відкладення розгляду спору, а також відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси, в тому числі і у суді. Крім того, судом прийнято до уваги, що позовна заява надійшла до Господарського суду міста Києва 31 липня 2014 р., розгляд справи відкладався.

В той же час суд звертає увагу на те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від надходження позовної заяви до суду.

Тож, беручи до уваги що представники сторін не заявляли клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представник позивача з'явився, однак вимог суду у повному обсязі не виконав; надав суду довідку за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», в якій зазначено, що станом на 29.09.2014 р. заборгованість Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих складає 24 499, 64 грн. При цьому, як вбачається з письмових пояснень відповідачем за період з 19.10.2012 р. по 26.08.2014 р. було сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» грошові кошти у розмірі 25 409, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. суд зобов'язав позивача надати відповідні первинні документи (акти виконаних робіт, податкові декларації тощо) та докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором № 55 від 15.10.2012 р. за період з 15.10.2012 р. та станом на вересень 2014 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» документами, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинні документи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» мають бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В той же час, на вимогу суду надати первинні документи представник позивача зазначив, що у даному судовому засіданні він не може надати витребувані судом документи.

При цьому, обґрунтованих пояснень щодо наявності об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не наведено.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зокрема, позивачем не надано документально підтвердженого детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за договором № 55 від 15.10.2012 р. за період з 15.10.2012 р. та станом на вересень 2014 року із зазначенням вартості виконаних та оплачених робіт та наданням відповідних первинних документів (акти виконаних робіт, податкові декларації тощо) та докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором № 55 від 15.10.2012 р. за період з 15.10.2012 р. та станом на вересень 2014 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку), тобто, за весь період договірних відносин, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити загальний обсяг виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» та оплачених Київським учбово-виробничим підприємством № 3 Українського товариства сліпих робіт, дійти висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором та, відповідно, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Зазначені докази входять до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд звертає увагу на те, що клопотань в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України позивачем не заявлено.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань тощо від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, позивач не навів.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» до Київського учбово-виробничого підприємства № 3Українського товариства сліпих про стягнення 27 499,64 грн. без розгляду відповідно до п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих про стягнення 27 499,64 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37100170) з Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн., сплачений платіжним дорученням № 1397 від 17.07.2014 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 910/15905/14.

Суддя Пригунова А.Б.