Рішення

від 23.09.2014 по справі 911/3131/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2014 р. Справа № 911/3131/14

за позовом Попільнянського кооперативного ринку , смт. Попільня Житомирської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна» , м. Біла Церква,

про стягнення 77 750,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Мусійко В.В. , уповноважений, довіреність від 17.06.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Попільнянський кооперативний ринок, смт. Попільня Житомирської області, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 22.07.2014р. до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна», м. Біла Церква, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за оплачений але не поставлений товар в розмірі 77 750,00 грн., в тому числі штраф в розмірі 2 750,00 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було частково оплачено продукцію (торгівельні європавільйони) на загальну суму 75 000,00 грн., однак відповідачем поставку товару позивачу не здійснено. Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 18.06.2014р. в порядку ст. 670 ЦК України, якою просив або здійснити поставку товару до 02.07.2014р., або повернути оплату в сумі 75 000,00 грн., яка відповідачем була залишена без відповіді та задоволення. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати в судовому порядку. Крім того, у зв'язку із простроченням передачі відповідачем продукції протягом вказаного Договором терміну, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1% від ціни непоставленої продукції, передбачений пунктом 4.4. Договору, в розмірі 2 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3131/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014р.

В судові засідання 09.09.2014р. та 23.09.2014р. з'явився представник позивача. Відповідач в судові засідання 09.09.2014р. та 23.09.2014р. свого представника не направив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.07.2014р., не виконав, витребувані судом документи суду не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням копій ухвал суду на адресу, зазначену у позовній заяві, яка відповідає даним Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначені поштові повідомлення повернуті з посиланням на закінчення строку зберігання.

Згідно позиції, викладеної у пункті 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов Попільнянського кооперативного ринку, смт. Попільня Житомирської області (далі по тексту - Попільнянський коопринок), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна», м. Біла Церква (далі по тексту - ТОВ «Труторк Україна»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 03.07.2013р. між ТОВ «Труторк Україна» (продавець) та Попільнянським коопринком (покупець) Договір купівлі-продажу №ТТ/ПКР-1 (далі - Договір), згідно якого покупець отримує, а продавець зобов'язується передати у власність покупця нові торгівельні євро павільйони (далі - продукція) в кількості 5 шт., а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного Договору. Відповідно до умов Договору:

- продукція повинна бути передана покупцю в термін до 90 календарних днів з моменту її попередньої оплати. Продавець здійснює транспортування продукції транспортом продавця за рахунок продавця до м. Попельня, вул. Радянська, 48. Продавець зобов'язаний повідомити покупця за 2 робочих дні про день і час доставки продукції по вказаній адресі (пункт 1.3. Договору);

- загальна сума Договору 275 000,00 грн. До суми Договору входить вартість доставки продукції до покупця (пункт 2.1. Договору);

- покупець вносить передоплату в розмірі 80 000,00 грн. протягом 10-ти банківських днів з дня підписання даного Договору (пункт 2.2. Договору);

- залишок суми в розмірі 195 000,00 грн. покупець зобов'язується оплатити до 01 липня 2014р. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною (пункт 2.3. Договору);

- Договір вступає в силу моменту його підписання обома сторонами і діє до фактичного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених умовами Договору (пункт 4.2. Договору);

- якщо протягом терміну, вказаного в даному Договорі, продавець не буде передавати продукцію покупцеві, по продавець зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 1% від ціни продукції, вказаної у пункті 2.1. даного Договору. Якщо протягом терміну, вказаного в даному Договорі, покупець не сплатить вартість продукції покупцеві, то покупець зобов'язаний сплатити продавцю траф у розмірі 1% від ціни продукції, вказаної у пункті 2.1. даного Договору (пункт 4.4. Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 ст. 692 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили, що покупець вносить передоплату в розмірі 80 000,00 грн. протягом 10-ти банківських днів з дня підписання даного Договору, тобто до 17.07.2013р. включно.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору відповідачем - ТОВ «Труторк Україна» було виставлено позивачу - Попельнянському коопринку для оплати рахунок-фактуру від 04.07.2013р. №ТТ-000070 на суму 275 000,00 грн. (копія наявна в матеріалах справи). На виконання умов Договору позивачем платіжним дорученням від 04.07.2013р. №25030 (копія наявна в матеріалах справи) була перерахована на рахунок відповідача передоплата в сумі 75 000,00 грн.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Пунктом 1.3. Договору, сторони погодили, що продукція повинна бути передана покупцю в термін до 90 календарних днів з моменту її попередньої оплати шляхом поставки транспортом продавця та за його рахунок на адресу Попільнянського ринку м. Попельня, вул. Радянська, 48. Продавець зобов'язаний повідомити покупця за 2 робочих дні про день і час доставки продукції по вказаній адресі.

Проте, як твердить позивач, в порушення умов Договору відповідач свого обов'язку в частині передачі позивачу продукції у визначені Договором строки не виконав.

Згідно положень частини 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 18.06.2014р., в якій просив ТОВ «Труторк Україна» у строк до 02.07.2014р. поставити продукцію або повернути суму попередньої в розмірі 75 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Попільнянського кооперативного ринку. Факт звернення позивача з вимогою до відповідача підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 19.06.2014р. №5734 (копії вимоги та фіскального чеку "Укрпошти" наявні в матеріалах справи). Вимога направлена відповідачем на належну адресу відповідача, яка відповідає даним залученого до матеріалів справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Доказів того, що відповідач задовольнив вимоги позивача та поставив товар або повернув грошові кошти позивачу суду не надано.

За таких обставин, враховуючи право позивача за своїм вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, передбачене ст. 693 ЦК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 75000,00 грн. є законними та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку із простроченням передачі відповідачем продукції протягом вказаного Договором терміну, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1% від ціни продукції, передбачений пунктом 4.4. Договору, в розмірі 2 750,00 грн.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

За таких обставин умовою застосування до боржника штрафу є по-перше, наявність порушення боржником зобов'язання, а по-друге, таких штраф за порушення зобов'язання має бути передбачений договором.

Пунктом 4.4 Договору сторонами дійсно передбачено штраф в розмірі 1% від ціни непоставленої продукції.

Разом із тим, відповідно до умов пунктів 2.2. та 2.3. Договору позивач був зобов'язаний протягом 10-ти банківських днів з дня підписання даного Договору здійснити передоплату в розмірі 80 000,00 грн., а залишок вартості продукції в розмірі 195 000,00 грн. оплати до 01.07.2014р.

Проте, в порушення умов Договору, позивач свої грошові зобов'язання в частині перерахування передоплати в розмірі 80 000,00 грн. в повному обсязі не виконав.

Враховуючи, що позивачем здійснена попередня оплата в розмірі 75 000,00 грн. не в повному обсязі, а договором передбачено обов'язок відповідача поставити товар в термін 90 днів після передоплати в сумі 80000,00 грн., судом встановлена відсутність порушення відповідачем свого зобов'язання перед позивачем, а відтак підстави для застосування до відповідача передбаченого пунктом 4.4 Договору штрафу.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи твердження позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна» користь позивача - Попільнянського кооперативного ринку передоплати в розмірі 75 000,00 грн. У відповідності до положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору суд покладає на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. 16, частиною 1 ст. 509, частиною 1 ст. 530, частиною 2 ст. 549, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст. ст. 627, 629, 662, 663, частиною 1 ст. 692, частиною 2 ст. 693, ст. 712 Цивільного кодексу України, частиною 1 ст. 179, частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Попільнянського кооперативного ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Труторк Україна» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 48-А, код ЄДРПОУ 37236041)

на користь Попільнянського кооперативного ринку (13500, Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Радянська, буд. 48, код ЄДРПОУ 01559092)

75 000,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень нуль копійок) передоплати,

1 762,38 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні тридцять вісім копійок) судового збору.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 03.10.2014р.