Постанова

від 29.09.2014 по справі 906/260/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Справа № 906/260/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 р. у справі №906/260/14

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки"

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився;

третьої особи 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернуся до місцевого господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 р. вказаний позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки", оформлене протоколом від 14.06.2011р. в частині зменшення розміру статутного капіталу товариства на 59592,73грн., перерозподілу відсоткового співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства, внесення змін до статті "Склад засновників (учасників) товариства" статуту товариства і викладення у зв'язку з цим пунктів статті "Статутний капітал товариства" статуту у відповідній редакції.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на встановлений у справі №5/5007/27/11 факт щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про проведення 14.06.2011р. позачергових загальних зборів, з огляду на що дійшов висновку про незаконність прийняття рішення в частині зменшення статутного капіталу товариства, перерозподілу відсоткового співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства, внесення змін до статті "Склад Засновників (учасників) Товариства" статуту товариства і викладення у зв'язку з цим пунктів статті "Статутний капітал товариства" статуту у відповідній редакції.

Суд зауважив, що після поновлення ОСОБА_2 судовим рішенням у числі учасників та проведення реєстраційної дії про внесення щодо цього 30.01.2012 року запису в ЄДРЮО та ФОП, збори учасників не прийняли рішення про приведення статутного капіталу товариства у відповідність закону, що суперечить також ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", господарський суд дійшов до висновку про задоволення заявленого позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що при внесенні змін щодо складу засновників товариства, також було подано реєстраційну заяву про внесені зміни та відновлення частки у статутному капіталі товариства до їх змін, а саме включення ОСОБА_2 як засновника (учасника) товариства із відповідною належною йому часткою. Враховуючи той факт, що вказані зміни повинні були бути проведені державним реєстратором, вважає, що відповідач не несе відповідальності за неналежне виконання держреєстратором своїх повноважень.

Позивач та треті особа правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що станом на 14.06.2011 року ОСОБА_2 - був учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", частка якого на вказану дату становила 34% стутного капіталу товариства. Окрім позивача, учасниками товариства також були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з частками в статуному капіталі 55% та 11%, відповідно (п. 3.1., п. 4.3. статуту).

Вищим органом управління товариством є його загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або їх представників (п.14.3. статуту).

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема, виключення учасника із товариства (п.14.4. статуту, ст.59 Закону України "Про господарські товариства").

14.06.2011 року було проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", на яких прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства.

Крім того, цим же рішенням зборів учасників товариства вирішено :

- зменшити розмір статутного капіталу товариства на 59592 гривні 73 копійки;

- перерозподілити відсоткове співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства за яким частка ОСОБА_3 складає 72300 грн гривень, що становить 62,5 відсотків статутного капіталу та відповідає 62,5 відсоткам голосів на загальних зборах учасників товариства, яка внесена грошовими коштами, а частка ОСОБА_1 складає 43380 грн. гривень, що становить 37,5 відсотків статутного капіталу та відповідає 37,5 відсоткам голосів на загальних зборах учасників товариства, яка внесена грошовими коштами;

- викласти пункт 3.1. статуту товариства у редакції, за якою учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- викласти п. 4.3. статуту товариства у редакції, за якою : для забезпечення діяльності товариства, за рахунок вкладів учасників, створюється статутний капітал товариства у розмірі 115680 гривень, який розподілено між учасниками на частки наступним чином:

- частка ОСОБА_3 складає 72300 грн. гривень, що становить 62,5 відсотків статутного капіталу та відповідає 62,5 відсоткам голосів на загальних зборах учасників товариства, яка внесена грошовими коштами;

- частка ОСОБА_1 складає 43380 грн. гривень, що становить 37,5 відсотків статутного капіталу та відповідає 37,5 відсоткам голосів на загальних зборах учасників товариства, яка внесена грошовими коштами".

За правовою позицією Верховного Суду України, сформованою в п. 19 постанови пленуму №13 від 24.10.2008 року, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У п. 21 цієї ж роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2011року у справі №5/5007/27/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" від 14.06.2011 року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанції у справі №5/5007/27/11 було встановлено факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" вимоги закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства та позбавлення учасника товариства - ОСОБА_2 можливості взяти участь у загальних зборах.

В силу положень ч. 2 ст. 35 ГПК України такі факти не підлягають доведенню під час розгляду даної справи, в якій приймають участь ті ж самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників , розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Частини 1 та 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" унормовують право учасників товариства на кількість голосів під час голосування за прийняття рішень на загальних зборах учасників, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Отже, вказівка на розмір статутного капіталу, розмір часток кожного з учасників у статутному капіталі є обов'язковою в статуті товариства, відсутність яких є підставою, зокрема, для відмови в державній реєстрації останнього (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства").

Вказане нормативне положення покликане забезпечити гарантії реалізації корпоративних прав учасників товариства в залежності від розміру частки кожного в статутному фонді товариства, в тому числі й покликане визначити обсяг таких прав у правовідносинах між самими учасниками товариства, що узгоджується також із нормативним визначенням змісту корпоративних прав, закріпленим в ст. 167 ГК України.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб" в Єдиному державному реєстрі містяться також такі відомості щодо юридичної особи, як перелік засновників (учасників) юридичної особи, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників).

Колегія суддів враховує те, що саме по собі відновлення судом позивача у складі учасників товариства не забезпечує останнього повним обсягом корпоративних прав учасника товариства, оскільки рішення зборів учасників про зменшення статутного капіталу, перерозподіл відсоткового співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства не на користь позивача та внесення відповідних змін до статуту товариства відповідачем добровільно відмінене не було, й положення статуту не були приведені у відповідність до кількості учасників товариства, а доказів фактичного отримання ОСОБА_2 частки після незаконного виключення з товариства матеріали справи не містять.

Прийняття загальними зборами учасників товариства спірних рішень щодо зменшення розміру статутного капіталу, перерозподілу процентного співвідношення часток учасників та внесення відповідних змін до статуту є похідними рішеннями після прийняття рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, а тому з урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 р. у справі №906/260/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Справу №906/260/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.