Ухвала

від 02.10.2014 по справі 369/5149/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5149/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/5134/14 Доповідач у 2 інстанції Савченко Категорія 58 02.10.2014

У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року про визнання позовної заяви неподаною у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ДП «Арксі-побут», директора ДП «Арксі-побут» ОСОБА_21 про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 та інші подали до суду позов до ДП «Арксі-побут», директора ДП «Арксі-побут» ОСОБА_21 про захист прав споживачів комунальних послуг.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року позов повернуто заявникам на підставі ст.121 ЦПК України у зв'язку із не виправленням недоліків позовної заяви.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позов заявникам, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що заявники не виправили недоліки позову, вказані в ухвалі судді від 28 травня 2014 року, зокрема до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

- 2 -

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів від дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За змістом даної норми неодмінною умовою повернення заяви, є факт отримання позивачем копії ухвали судді та неусунення ним недоліків у п'ятиденний строк, перебіг якого починається від дня отримання позивачем відповідної ухвали.

Постановляючи ухвалу від 27 червня 2014 року про повернення позову, суд не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачами копії ухвали судді від 28 травня 2014 року про залишення заяви без руху, а відтак доводи апелянтів про те, що вони не отримали такої ухвали, що у свою чергу позбавило їх можливості усунути недоліки є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання на новий розгляд є порушення порядку, встановленого для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а питання слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :