Вирок

від 03.10.2014 по справі 138/2906/14-к

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2906/14-к

Провадження №:1-кп/138/175/14

ВИРОК Справа №138/2906/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/175/14

03 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000482 по обвинува-ченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та меш-канця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруже-ного, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року, близько 22 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за ініціативою останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що на охороняємій території ТОВ «СТАРКОМ» по вул.Леніна, 2, смт.Вен-дичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області знаходиться брухт чорного металу, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, обійшовши праців-ників охорони, проникли на вказану територію, звідки намагались таємно викрасти чоти-ри шматки брухту чорного металу загальною вагою 152 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, завдавши ТОВ «СТАРКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 304 грн.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, не довели, так як були затримані працівниками охорони ТОВ «СТАРКОМ».

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю ви-знавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, пояснили, що 07 липня 2014 року, близько 22 години, за ініціативою ОСОБА_5 , який раніше працював в ТОВ «СТАРКОМ», вирішили викрасти брухт чорного металу з охороняємої території ТОВ «СТАРКОМ» в смт.Вендичани, однак під час носіння брухту були затримані працівниками охорони підприємства. При зважу-ванні брухту, який вони намагались викрасти, було встановлено його вагу 152 кг. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обста-вин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують обвинувачених. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кри-мінальної відповідальності (а.с.78), не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.80).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК Ук-раїни, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.62, 67-68), не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.69).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року речові докази слід повернути потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.15, 63, 65-67, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, 185 ч.3 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбав-лення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 152 кг., що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , повернути ТОВ «СТАРКОМ», як законному воло-дільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокуро-ру та представнику потерпілого.

Суддя: