Постанова

від 02.10.2014 по справі 826/14971/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2014 року 10:55 № 826/14971/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - заявник, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс» (далі - відповідач, ТОВ «Рембудсервіс Плюс») про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 740 704,74 грн.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідачем в порушення норм податкового законодавства не сплачений податковий борг.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно приписів частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Рембудсервіс Плюс» зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією від 26.03.2008 року. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 35838268.

ТОВ «Рембудсервіс Плюс» взято на облік як платника податків в ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 27.03.2008 року за № 649-08.

Станом на момент звернення заявника з поданням до суду за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 350 550,44 грн. та з податку на прибуток в розмірі 390 154,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі акту та податкових повідомлень-рішень від 14.05.2014 року №0002272201 на суму 308 897,50 грн. та самостійно поданих декларацій: від 15.05.2014 року №9027493884 на суму 1 569,00; від 19.06.2014 року №9035129200 на суму 5 584,00 грн., від 18.09.2014 року № 9053611966 на суму 6 335 грн.

Платником самостійно було сплачено частину заборгованості в сумі 2433,94 грн.

Залишок несплаченої пені становить 30 598,88 грн.

Заборгованість з податку на прибуток виникла згідно акту та податкових повідомлень-рішень від 14.05.2014 року №0002262201 на суму 321 145,50 грн. та самостійно поданої декларації від 31.01.2014 року №9089272344 на суму 11 317,00 грн.

Платником самостійно сплачено частину заборгованості в сумі 456,81 грн.

Залишок несплаченої пені становить 58148,61 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Рембудсервіс Плюс» до бюджету складає 740 704,74 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу на виконання ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом 28.07.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено податкову вимогу №658-25 від 30.05.2014 року.

Докази надіслання податкової вимоги містяться в матеріалах справи.

Однак, як зазначив заявник, підприємством податковий борг повністю погашений не був, у зв'язку з чим за підприємством утворився податковий борг, а саме пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, яка станом на день звернення з поданням складає 740 704,74 грн., що підтверджується обліковою карткою підприємства та довідкою контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, відповідачем не сплачено узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, донарахованих відповідачу ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві податковими повідомленнями-рішеннями №0002272201 від 14.05.2014 року на суму 308 897,50 грн., №0002262201 від 14.05.2014 року на суму 321 145,50 грн.

Однак, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, заявником з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу №658-25 від 30.05.2014 року, яка вручена уповноваженому відповідача під підпис 30.07.2014 року.

Судом встановлено, що з моменту надіслання (вручення) податкової вимоги на адресу ТОВ «Рембудсервіс Плюс» пройшло 60 днів.

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним та збільшився, що вбачається із наданих позивачем до облікових карток платника податків ТОВ «Рембудсервіс Плюс», податкових декларацій платника та довідки про заборгованість станом на 01.10.2014 року, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК підлягає погашенню.

Заперечень та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заявленого до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав..

Згідно положень ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. цієї статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-3 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 35838268) податковий борг в сумі 740 704 (сімсот сорок тисяч сімсот чотири) грн. 74 коп. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності у розмірі податкового боргу з рахунків: № 26000300055519 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, № 26044300055519 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, № 260554051 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, № 260037167 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, № 26009056106817 у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ»Приватбанк», м. Київ.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко