Постанова

від 12.09.2014 по справі 826/11730/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 12 вересня 2014 року                                         №826/11730/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до  товариства з обмеженою відповідальністю  «Спорт Менеджмент Інтернешнл» про  стягнення штафу, ВСТАНОВИВ: Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  «Спорт Менеджмент Інтернешнл» про стягнення штрафу. Позовні вимоги мотивовано тим, що накладений на відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн. відповідно до рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 01.11.2013 № 000025 про порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню у судовому порядку відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 в адміністративній справі №826/11730/14 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 №826/11730/14 надіслано на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю  «Спорт Менеджмент Інтернешнл» внесено до Єдиного державного реєстру. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти “за закінченням встановленого строку зберігання”. Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві. Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі. Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд – ВСТАНОВИВ: Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України “Про рекламу”. Відповідно до статті 26 Закону України “Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.            Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Порядок здійснення контролю встановлений статтею 26 Закону України “Про рекламу” та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693. При проведенні контролю за дотриманням законодавства про рекламу, у межах повноважень, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві було встановлено розповсюдження зовнішньої реклами «Дякуємо За Перемогу…bukovel…», Івано-Франківська область, село Яблунеца, на відрізку автодороги Яблуниця-Поляниця, з ознаками порушень частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: у змісті реклами забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди, цієї особи. На виконання вимог частини другої статті 26 Закону України “Про рекламу”, позивачем направлено вимогу до відповідача від 01.08.2013 №07-17-06/2109, вимогу від 06.09.2013 №07-17-06/2475 та вимогу від 18.10.2013 №07-17-06/2842 від  про надання до Інспекції відповідних письмових пояснень, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт тощо), свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податків.                                             На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 18.10.2013 року у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, Інспекцією винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 01.11.2013 року. Стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Менеджмент Інтернешнл» 01.11.2013 року відбувся розгляд справи про порушення законодавства про рекламу про що складено відповідний протокол. За результатами розгляду справи встановлено: недотримання вимог законодавства України про рекламу, а саме неподання інформації щодо вартості розміщеної реклами за адресою: Івано-Франківська область, село Яблунеца, на відрізку автодороги Яблуниця-Поляниця з ознаками порушень вимог частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу», що підтверджує порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу». Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві 01.11.2013 винесено рішення №000025 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. Вищезазначене рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованим листом від 13.11.2013 року за №07-17-06/3114 та отримане уповноваженою особою відповідача 16.11.2013, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Станом на день подачі адміністративного позову, відповідачем у добровільному порядку штрафи за правопорушення законодавства про рекламу, накладені  рішеннями позивача від 01.11.2013 № 000025 не сплачено. Відповідно до статті 7 Закону України “Про рекламу” основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України “Про рекламу” відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні: у замовленні рекламної продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, який розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. права розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.   За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2013 № 000025 прийняте позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення,  а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Менеджмент Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 36563661) суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.11.2013 року №000025 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок до Державного бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві у Деснянському районі на р/р 31113106700004, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37984978, КБК 21081100. Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.                      Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                         А.В. Літвінова