Ухвала

від 22.09.2014 по справі 6-60/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 6-60/10

Провадження № 6/553/180/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавчий лист № 60-60/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості в сумі 33192 грн. 74 коп. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 763 грн. 86 коп. У зв'язку з тим, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року набуло право вимоги належне АКБ «Східно-Європейський банк» по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справи без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року АКБ «Східно-Євпропейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національний банк України уклали договір про передання в управління непроданих активів № 32-Л, згідно умов якого АКБ «Східно-Європейський банк» передав в управління ТОВ «Брокінвестгруп» активи, наявні на балансі банку.

25 квітня 2014 року ТОВ «Брокінвестгрупп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, відповідно до умов якого ТОВ «Брокінвестгрупп» відступила за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги відповідно до контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та Боржником.

На виконання умов вказаного договору 25 квітня 2014 року ТОВ «Брокінвестгрупп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підписали акт прийому-передачі права вимоги згідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, відповідно до якого з 25 квітня 2014 року право вимоги за всіма договорами, зазначеними в п. 2.2. договору та додатку № 2 у повному обсязі перейшло від ТОВ «Брокінвестгрупп» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

16 червня 2014 року ТОВ «Брокінвестгрупп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підписали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року та виклали додаток № 2 у новій редакції.

Як вбачається із змісту додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, де наведено перелік боржників та контрагентів, відносно який виникло право вимогу, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора, заявнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не передавалось право вимоги по кредитному договору, стороною якого є ОСОБА_1

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом чи угодою.

Заважаючи на те, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не перейшло право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно