Постанова

від 17.09.2014 по справі 804/9517/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Справа № 804/9517/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняБурцевої Я.Е. за участю представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача Тропін Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з позов, який у подальшому змінила, та просить:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_5 в задоволенні її заяви від 27.12.2013 року про прийняття в експлуатацію садового будинку, який розташований на садовій ділянці НОМЕР_1 площею 0,0447 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «ТРУД» (код ЄДРПОУ 25014598, адреса: Дніпропетровськ, вул. Гомоненка, б. 8) протиправними;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності у цій справі у відповідності до п. 9. розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняти в експлуатацію садовий будинок, який розташований на садовій ділянці НОМЕР_1 площею 0,0447 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «ТРУД» (код ЄДРПОУ 25014598, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомоненка, б 8) шляхом реєстрації декларації ОСОБА_5 про його готовність до експлуатації.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п. 9 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства від 19.03.2013 р. № 95. Позивач зазначає, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не надає право відповідачу відмовляти в прийнятті в експлуатацію об'єкта у разі надсилання заяви на його адресу рекомендованим листом у встановлений законом строк до 31.12.2013 року за умови, що така заява отримана відповідачем вже після цього строку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю. В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що на адресу відповідача заява ОСОБА_5 надійшла до Інспекції 08.01.2014 року. Також звернув увагу суду на те, що з 1 січня 2014 року, Інспекціям було закрито доступ до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання, підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів в частині реєстрації зазначених декларацій.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з п. 2, п. 3 статті 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженому Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та її посадові особи при реалізації ними прав, передбачених законодавством, є суб'єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року ОСОБА_5 цінним листом № 4900011637634 були відправлені наступні документи на адресу відповідача:

-заява про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме садового будинку в СТ «Труд» на ділянці НОМЕР_1 побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт;

-оригінал технічного паспорту на садовий будинок;

-нотаріально посвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянкукопію паспорту та коду ОСОБА_5;

-звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта;

-згода на обробку моїх персональних даних;

-декларація про готовність об'єкта до експлуатації (2 екземпляри).

Згідно рекомендованого повідомлення УДППЗ «Укрпошти» про вручення поштового відправлення вищезазначені документи отримані представником Інспекції 08.01.2014 року.

Листом від 16.01.2014 року № 48/42 Інспекція повідомила позивача про те, що на теперішній час введення в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів нерухомості не передбачено жодним нормативно-правовим документом.

Законом України № 5496-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинність 05.01.2013 року), внесено зміни до пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема в частині продовження дії порядку прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05.08.92 року до 12.03.2011 року, а також громадських будинків I і II категорії складності, будинків і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності, збудованих до 12.03.2011 року.

Цим Законом визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно приймають в експлуатацію протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання згаданої норми Закону Мінрегіонбуд наказом від 19.03.2013 р. № 95 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі - Порядок № 95). Даний наказ набрав чинності 29.04.2013 р. після його офіційного опублікування.

Порядком № 95 встановлено процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж:

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;

збудованих до 12 березня 2011 року:

громадських будинків I і II категорій складності;

будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до Порядку № 95, до якої додаються:

-два примірники заповненої декларації;

-звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

-засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Посилання позивача на норми ст. 255 Цивільного кодексу України суд не враховує, оскільки за змістом п. 9 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» строк дії повноважень Інспекції щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів припинився 31.12.2013 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви є безпідставними та спростовуються наявними в справі матеріалами, а відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2014 року

Суддя О.В. Серьогіна